9 июля 2023. Игорь Иванович Стрелков. Мятеж Пригожина

Страница 2 из 6

0:20:23
Вроде бы в Москве оставались Патрушев и Морков. Вроде бы. Хотя бы потому, что они навели переговоры. По крайней мере они в них участвовали. Но силы Федеральной службы безопасности, знаю достаточно хорошо, как человек, который в ней долгие годы прослужил, они несопоставимы даже в боевом отношении. Даже с теми силами Чувакова, Агнер, которые шли в Москву. А стали бы сотрудники воевать и готовы ли бы они воевать? Ну, ЦСН, может быть, и выполнил бы приказ, но ЦСН он маленький.
0:21:04
В общем, все висело на волоске. Власть, заранее признав свое поражение, начала срочную эвакуацию из столицы. И только неготовность самого Пригожина снести систему до основания, частью которой он был, понимание того, что эта система упадет на голову, в том числе и ему самому, только это спасло нас от катастрофы. Что должно было последовать за этим с точки зрения логики, должно было последовать хотя бы частичное реформирование системы, причем срочно. Страна ведет войну. Тяжелую внешнюю войну.
0:21:52
Именно под эту войну планировался мятеж пригожный. Я сейчас к этому вернусь. Это тот момент, который, может быть, я и вчера не осветил, но который обязательно надо указать при понимании всех этих событий. Если я вдруг не укажу, вы, пожалуйста, мне напомните. Хорошо об этом? Ясно, что министр обороны пользуется в войсках огромным авторитетом, колоссальным, настолько высоким, что чем выше бы его подвесили на ближайшем фонаре, тем больше в армии были бы довольны.
0:22:34
Примерно такой же высокий авторитет у начальника генерального штаба, который, заметьте, на тот момент являлся руководителем обненной группировки, ведущей боевые действия на фронте. И это я говорю не со вторых, а с третьих рук. Это я знаю от людей, которые сейчас воюют на фронте. Причем не на самых маленьких должностях. Это люди, которые ведут в бои части или достаточно серьезные подразделения. О соединениях я говорить не буду.
0:23:06
Там другого уже рассказывали. По идее, чем скорее эти люди будут показательно отстранены, подчеркиваю, показательно, тем больше шансов, что власть укрепится. Этого не сделано. По идее, просто исходя из любой реформальной элементарной логики, руководитель спецслужбы, которая должна была предупредить президента о предстоящем мятеже. А при мятеже готовился не меньше, по-моему, по самым прикидкам не меньше трех недель.
0:23:45
Это мои личные прикидки. Я примерно понимаю, сколько нужно времени, чтобы спланировать подобного рода марш. Причем так хорошо исполненный еще, вдобавок. Это не просто спланировать, но подготовить для него транспорт, подготовить людей, подготовить маршруты, ГСМ, боеприпасы, продовольствие. Все собрать в одном месте. Чтобы все одновременно двинулось в двух разных направлениях. По самому минимуму две недели.
0:24:17
От момента замысла до момента реализации. Учитывая массу войск, которую двинули. Массу техники. Потому что двинули тысячи единиц техники. Что на Ростов, что на Москву. И вот спецслужба, которая отвечает за это, а это тут, как говорится, что уж тут ходить в трехсоснах, это Федеральная служба безопасности, получается проморгала данная митиж. А если не проморгало, если доложило не непосредственно президенту, а через кого-то, то значит кто-то специально участвовал в этом мятеже и не доложил президенту о данной ситуации.
0:25:01
Или спецслужба не проморгала, но тоже не стала докладывать президента о данной ситуации. Как можно держать во главе спецслужбы людей, которые либо сами участвовали или потворствовали мятежу, или оказались настолько непрофессиональны, что даже не смогли его выявить. Хотя формальные признаки были заметны настолько явно, что даже я, человек, который не имеет никакого информации изнутри человека Ваня, четко заявил за несколько дней, что мятеж вот-вот начнется.
0:25:37
Причем открытыми словами. Если вы сомневаетесь в моих словах, вы сможете поднять мои записи за май-июнь, и там все сказано. Я четко говорил, что если Приборжин останется во главе ЧВК, то в ближайшее время он начнет мятеж. Единственное, о чем я думал, это то, что он начнет мятеж после поражений, которые будут понесены на фронте под эти поражения, используя их в качестве формального повода для мятежа. Здесь я хотел сразу вернуться к тому вопросу, который отложил.
0:26:14
Это вопрос потом о идеологической составляющей мятежа самого Прибожни и той группировки, которая за ним стояла. Она фактически точно была заявлена в его заявлениях, в его публичных выступлениях перед широкой публикой, на широкую публику за несколько дней до мятежа. И состояла из двух частей. Первая состояла, что наши войска несут тяжелейшие потери на фронте. В том числе там проскакивала дезинформация о том, что фронт прорван.
0:26:51
Не знаю, обратили вы на это внимание или нет. Прямо Пригожин буквально за 2-3 дня. Я просто внимательно следил за его выступлением. Про Вермирский выступ был, по-моему, сказал. Что? Про Вермирский выступ. Да, Вермирский выступ. Где на самом деле фронт не был прорван. А он уже был в Одонесске. Да, то есть, но реально они просто оттеснили наши войска.
0:27:08
Но фронт они не прорвали. А он заявил, что фронт прорвался. То есть он ждал этого. И явно спусковой крючок нажимался из расчета на то, что дело некие неопротимые действия производились с учетом того, что фронт будет прорван в ближайшее время. И поражение на внешнем фронте полностью оправдает его действия. А вторая часть, это буквально меньше чем за сутки или за сутки до начала мятежа, до начала активных действий, он сделал громогласное заявление, за которое прямо сейчас его, несмотря даже на произведенные дальше действия, можно привлекать за государственный взмен.
0:27:55
Даже вот полностью отбросив вопрос мятежа, как будто его не было. Взять это заявление, в котором он сказал, что Российская Федерация начала несправедливую войну против Украины. Что Украина не собиралась атаковать Донбасс. Что Российской Федерации эта война не нужна. Что целей у нас в этой войне нет. То есть, они не выдвинуты. Что фактически, проводя логическую линию, означало, что Пригожин выступает оратором тех, кто выступает за поражение Российской Федерации в войне.
0:28:35
Он озвучил. И проводя дальше логическую линию, можно смело, с очень высокой вероятностью говорить о том, что в случае, если бы мятеж пригоженный удался в том виде, в каком его замысле он и его покровители, это привело бы к капитуляции Российской Федерации перед Украиной, к принятию всех условий, которые выдвигает враг, которые выдвигает Киев и стоящие за ним силы. Если кто-то сомневается, просто задайте себе вопрос, если вы признаете, что вы начали несправедливую войну и публично об этом заявляете, после этого поднимаете руку с оружием на собственную власть, вы к чему стремитесь?
0:29:24
К победе в несправедливой войне, которую вы сами несправедливой только что назвали? Или к поражению? Ясно, что речь шла о том, чтобы после переворота исправить несправедливость по отношению к Украине. Для меня это как дважды два четыре. Если кто-то захочет мне оппонировать, у вас будет возможность. Соответственно, рывок пригодный на Москву означал не только перераспределение власти в группировках кремлевских, но перераспределение власти в пользу той группировки, которая стоит за наше поражение в войне, за прекращение специальной военной операции, за эвакуацию всех регионов, занятых нами с 2014 года. Включая Донецк, Луганск и Крым, поверьте тоже.
0:30:26
И никак иначе. Невозможно говорить о том, что ты ведешь несправедливую войну, признавать, что не ведешь несправедливую войну, и после этого торговаться из-за каких-то кусков, которые в ходе этой несправедливой войны захвачены. Это нонсенс, это невозможно. Сказавши А. Львовину, надо было сказать Б. Если бы он захватил власть, или, по крайней мере, привел бы к ней тех, кто за ним стоял.
0:30:51
А вот теперь вопрос. А как же так замечательно получается, что мятеж, нацеленный на поражение России в войне, подавлен, а человек, который его поднял и который призывал, и открыто призывал к нашему поражению в этой войне, никак не наказывает? Я, господа и товарищи, таких примеров в истории не знаю. Поскольку я думаю, что здесь сидят люди, следующие в истории, может быть кто-то мне подскажет. И к этому перейдем в дискуссию. С этого момента.
0:31:29
Подумайте, кто может мне привести пример, хотя бы относительно похожий на то, что произошло в Российской Федерации в результате мятежа при Гурске. Может это что-то, какие-либо……военные действия против Кондальной войны? Мы еще все время… Вот, знаете, я очень люблю историю античности. Я считаю, что вообще античность лежит в основе нашей европейской цивилизации, которая сейчас загибается ускоренными темпами. Там в римском Сенате, фактически до времен, пока Сенат хоть какое-то значение еще имел, любое выступление на серьезную тему, любой серьезный оратор, который хотел добиться принятия своих выгодных ему или проталкиваемых решений, начинал с исторической справки.
0:32:37
Это было просто правилом нерушимым. Рассказывая о том, почему надо разрушить карфаген, Сапиона Африканский, как правило, начинал приводить исторические примеры с тех войн, которые до этого провел Рим, и что делал Рим в аналогичной ситуации. И в принципе так было так. Так говорил Цицерон, так говорил Цезарь, когда выступал и так далее. Они все начинали с исторической справки. Брали пример, брали, как действовали в данной ситуации мудрые предки.
0:33:16
А культ предков был в Риме очень сильно развит. И доказывали, что просто доводили слушателей до мысли, что так же и надо действовать примерно в таких-то и таких-то обстоятельствах. Плюс снабжали это каким-то научно-справочным аппаратом. Поэтому я спрашиваю, кто-нибудь знает, чтобы как-то вот так поступала бы Российская власть в любую эпоху. Советскую, императорскую, пусть даже древнюю. Вот хоть один пример. Я сам не нашел.
0:33:44
Просто на скидку я не придумал. Это уже был осмотр. Уже существовало два альтернативных от центра власти. Два. И которые между собой соперничали и принимали друг от друга перебежчиков. Алексей Толстого это прекрасно описано. А не Тушинский ли вор вам ботчины жаловал? Не только по Алексею Толстому. Толстому об эпохе знаю.
0:34:17
Больше того, там центр власти существовало на определенные моменты и три, и четыре по стране. Кроме уже Дмитрия Второго, Тушинского вора был и Третий в Новгороде. Был Царевич Иван в Астрахани. Плюс еще Мнишек с Варенком. Это позже. Уже смута была. А смуты еще нет. Может быть, вы подскажете? Мне кажется, что Российская Федерация подражает самой себе.
0:34:48
Мы наблюдаем постоянно такое поведение, что есть две линии ровно поведения. Либо условно-патриотическое, либо условно-антипатриотическое. И люди моментально с одним движением переключаются с одной риторики на другую, при этом за нее не сильно наказывают, ей даже не наказывают вообще, потому что почему-то они считают, что это такая порта правила игры. Пригожин сам просто ни о чем не думав, эту риторику из себя начал выдавать, как только она ему пригодилась. Я не считаю его сильно умным человеком.
0:35:22
Он, во-первых, не дурак. Во-вторых, он талантливый человек. Подчеркиваю, талант и ум – это разные вещи. Но он еще и не дурак. То, что он человек бесноватый, я же говорю, христианин, для меня это просто 100% уверенность. А если не выражаться языком церковным, то психопат, вот так вот скажем. Это тоже 100%. То есть, это очень страшно, это очень опасно, это садист, естественно, 100% садист.
0:35:58
Но он не дурак, и он, между прочим, не так уж плохо образован, как иногда это кажется, если его слушать и его феню. Обильно пересыпанную, нецензурную лексику. Я уверен, что он прекрасно понимал, что он говорит. Более того, можно четко проследить в течение нескольких месяцев с момента его первых выступлений по поводу снарядного голода и недостатка снаряжения Вагнера в конце осени прошлого года, до момента, как он быстро, но очень последовательно наращивал градус критики, расширяя сферу этой критики.
0:36:45
Сначала он Шойгу вообще не трогал, сначала у него был объектом удара только Герасимов. Потом Шойгу и дальше, дальше, дальше, вплоть до того, что когда заговорил, смешно слышать от миллионера и уголовника про социальную справедливость. В результате оказался марш справедливости стремительно. Поэтому, я думаю, что он все прекрасно осознал. Это была программа, которую ему не просто написали с бумажки читать. С бумажки читать у нас человек Грызлов замечательно умел.
0:37:22
А он ее понимал, что он говорил. Понимал. И он понимал ту ответственность, которую он несет за то, что он говорит. И он брал на себя эту ответственность. Он был дерзкий, решительный, рисковый человек. Именно дерзость. Вот есть такое понятие. Он многое ставил на карту, но многое ожидал от выборщика. Нет, это не тот человек, который может менять риторику просто потому, что подул откуда-то другой ветер.
0:37:56
Это человек, который отмечен тем, что он попытался в условиях полного безрыбья формировать политическую повестку в стране. И у него это частично удалось. Ибо ему дали до этого очень серьезные ресурсы, плюс у него имелись и свои таланты, которые он к этому приложил. Верховная мокрица, типа одного человека, который был членом КПСС, потом таскал чемодан за Собчаком, а теперь является известнейшим, крупнейшим патриотом на земном шаре.
0:38:33
Который сегодня, или там масса таких же, как он, в общем, подавляющее большинство высших госчиновников и политических деятелей, которые формально политических, потому что какая у нас политика в стране, которые, опять же, были комсомольскими партийными деятелями, потом они стали ультралибералами, а сейчас они суперпатриоты. Да, но они меняются. Вот им вектор показали, они пошли. Пригожин нет.
0:39:08
Пригожин тем и обратил на себя внимание значительное масса населения страны, что он, да, обладая повесом, очень серьезными ресурсами, да, обладая очень серьезной поддержкой, но попытался приложить усилия и изменить саму атмосферу, саму картину. Он актор. И в этом его сила и его опасность. Это не амеба, которая реагирует, что ей с одной стороны стало холодно, с другой жарко, что с одной стороны ее укололи губкой, а с другой подсыпали бульон.
0:39:48
Нет. То есть вы неправильно про это сказали. Я так понял, что никто не вспомнил про аналогию историческую? Нет? Никто не вспомнил? Можно в качестве карикатуры и фарса можно сравнить это с Корниловским выступлением, но опять же не соизмеряя фигуры Евгения Викторовича и Лавра Георгиевича, которые несоизмеримы, в качестве именно карикатуры, ну и возможных последствий внешних и внутренних.
0:40:18
Да, и это мнение я уже читал, я ждал, что кто-то его выскажет, хотя я его сам не разделяю. Во-первых, для меня, как для человека, глубоко изучавшего историю «Белого движения», само сравнение бандита Пригожина с Лавром Георгиевичем просто немножко даже кощунственно. При всем том, что я Лавра Георгиевича, кстати, не очень высоко оцениваю ни как полководца, ни как политического деятеля. Это человек, которому было очень много возможностей, но которыми не воспользовался.