Эфир Радио АВРОРА 6.0: «Тело Ленина снова в деле, или Стрелков и кремлёвские куранты».
Русские должны объединятся и не боятся власти. Ни кому не удалось сломить Китай, Северную Корею, Венесуэлу. И нас не сломят, если мы не сдадимся.
Ничего хорошего нас не ждет, вся надежда на людей, которые вернуться с фронта, их война отучила бояться.
0:00:00 Время, время, время! Время, время, время! Время, время, время! Время, время, время! Вечеслав Володин, председатель Государственной Думы, призвал коллег «учитывать время, в котором мы живем, и не выдвигать абсолютно несвоевременных инициатив». Время и партийной фракции в Думе. Понятно, что сейчас идет президентская кампания, Слуцкий один из регистрированных уже кандидатов.
0:01:21 Но тем не менее, речь о захоронении Ленина ведется все эти 30 с лишним лет новой российской демократии, федерации. Вот сейчас выборы, неужели эта тема, по мнению политтехнологов, наверняка кто-то советовал, которая может всколыхнуть электорат, и здесь невольно соглашаешься с Вячеславом есть Я не знаю, что случилось с Владимиром Вольфовичем. В общем, ладно, не будем об этом. В этом смысле я ему сочувствую.
0:02:34 Нет, просто это оказалось достаточно близкой мне темой. Но Жириновского, как политика, я не люблю, не ценю, не уважаю. И если он, по крайней мере, был какой-то харизматичный лидер, то его наследники, на мой взгляд, близко к нему не могут приблизиться. Они пытаются его, есть такое слово по молодежи, косплеить, это значит подражать, если я не ошибаюсь. Вот они пытаются его косплеить с какими-то ленинскими инициативами. Ну я начну с конца, Ленин может чувствовать себя абсолютно в полной безопасности, осквернить нашу святыню, а надо называть вещи своими именами, это именно так осквернить нашу святыню.
0:03:16 Осквернить нашу святыню не получится, потому что Россия принципиально изменила вектор своего развития, и теперь наши партнеры и друзья, друзья и партнеры это исключительно левые коммунисты, в первую очередь коммунисты, но разного рода левые, либо левые у власти, либо левые серьезные в оппозиции тоже с возможностью прийти к власти. И для всех для них Мавзолей является святыней. Для нас, для всех, для коммунистов во всем мире это является святыней.
0:03:49 Вот у всех есть свои святыни, правильно? Есть у христиан святыни, есть у мусульман святыни, есть… — У атеистов могут быть святыни? — Ну и что? Конечно, конечно. — Это же как-то по-другому должно называться. — Нет, святыня — это не религиозный термин. Святыня – это что-то очень дорогое, очень уважаемое, очень любимое.
0:04:07 Вот для нас, мавзолея Ленина, это наша святыня. Поэтому мне хочется сказать всяким деятелям, вам вот своих святынь мало, если вы вообще во что-то верите. Не то, что даже в Бога или там в чёрта, а вообще, вообще хотя бы во что-то, кроме денег. Вот если вы во что-то верите. Мы вот не трогаем ваши святыни, поэтому не трогайте наши. Но сейчас что-то сделать с мавзолеем Ленина, сквернить его, просто невозможно, даже по политическим соображениям. Ну кроме того, опять же, Владимир Владимирович Путин в свое время, на мой взгляд, эту дискуссию закрыл, сделал ее уделом только маргиналов, потому что он сказал, что Ленин захоронен по всем обычаям.
0:04:47 Это было еще до того, как Китай стал нашим стратегическим партнером. Конечно, это о козуистике, обычае. Скорее нужно думать, допустим, об какой-то там исторической ценности, значении памятников. Ленин – это символ нашего прошлого и символ будущего. И делать в таком качестве, сейчас в таком качестве, для людей, которые хотят подчинить нашу страну мировому капиталу, прежде всего США, Ленин неприемлем. Поэтому они ведут с ним борьбу. Но они сейчас эту борьбу проигрывают.
0:05:20 Потому что Россия вышла из-под их гнета, вышла из-под их влияния, очень существенно. Конечно, еще и инерция системы существует. Поэтому за Ленина, еще раз скажу, за Ленина в Мавзолее я не опасаюсь. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Если вы мне разрешите, я попозже этот стихотворение тоже прочитаю. — А как вы думаете, Путин на 9 мая прекратит закрывать Мавзолея, ведь именно при Путине началась эта традиция.
0:05:42 Безусловно. Рано или поздно, я думаю, что это прекратится. Ну, это неправильно. И вообще, кстати, вот в прошлый раз на День Победы, если бы это не было так грустно, это было бы даже смешно, потому что в прошлом году Мавзолей Ленина, вот в этом году и раньше он был закрыт огромным советским флагом на фоне советского солдата. Но я хотел сказать, ну сделайте вы еще один шаг, откройте ему взолей.
0:06:14 Это выглядит даже не то, что кощунственно, это выглядит просто смешно. Ленину на это, в общем-то, ни горячо, ни холодно. Его как Диего Ривьера рисовал в свое время, как его знал весь мир, так его и будет знать весь мир. Ленину точно все равно. Но вот эта имитация, она ведь призвана обмануть, в том числе народ. И Володин прямо об этом говорит. Не раскалывайте общество, не своевременно, не говорите, что это неправильно. Во всяком случае, Володин говорит, что тема осквернения Мавзолея Ленина, это как я его понял, я своими словами интерпретирую, тема осквернения Мавзолея Ленина, она болезненная, и она раскалывает общество.
0:06:52 И в этом смысле он совершенно прав. И ещё, то, что предлагают, это именно осквернение. Мы это так воспринимаем, как осквернение. И это воспримут не только в России так, но и воспримут во всём мире именно так. Когда мы Таллина вынесли из Мавзолея, это было осквернением? Ну, это было абсолютно неправильно. Но это было осквернением? Тела Сталина, допустим, или что-то там?
0:07:15 Или они с полным уважением, как вот предлагает Слуцкий? Нет. Со Сталиным боролся тогда Хрущев, и Хрущев нанес огромный удар по коммунистическому движению в мире. И вот наши последующие проблемы с Китаем, например, они были именно следствием вот этого безумного решения. Ну, Хрущев вообще не был большого ума человека. Да, он где-то был по взглядам, наверное, коммунист, но он был сторонник такого, как он называл, гуляш социализма. То есть, если есть у людей хорошо поесть, то в этом и есть весь коммунизм.
0:07:44 Но у него были другие качества, иначе бы он не стал во главе страны. Он всё-таки с Берией справился. А Берия был серьёзный человек. В конце концов, Берия спас весь мир от пожара ядерной войны. Это была большая ошибка. И не следовало это делать. Но что сделано, то сделано. По крайней мере с Лениным такое не получится.
0:08:06 Такой номер не пройдёт. Ленин будет на Красной площади у Кремлёвской стены всегда. Помяните моё слово. Может быть имеет смысл охарактеризовать многие действия сегодняшней власти именно как хрущёвство? То есть такое половинчатое, гуляш-социализм, гуляш-патриотизм. Хрущев сейчас у нашей власти не самый популярный лидер. Более того, в общем-то, скорее даже Сталин становится более популярным.
0:08:34 Внешне, но по сути-то. Мы видим эти внешние формы подражания. По сути, наша власть и вот этот господствующий класс – он неоднороден. Он, собственно, даже нельзя назвать вот таким классом в классическом марксистском понимании. Во-первых, слишком мало времени прошло. У нас всё вот так вот ещё не устаканилось, не перемешалось и не успеет, потому что капитализм, в том виде, в котором мы его знаем, он приказал долго жить.
0:08:58 А его российская версия тем более. Российская версия существует уже половину срока, который просуществовал Советский Союз. Фактически, да. Ну и вот всё. Советский Союз просуществовал 70 лет и пережил Великую Отечественную войну. Российский капитализм просуществовал уже 32 года, но он уже трансформируется. Он просуществовал 32 года и пережил сам себя. Он отжил свое.
0:09:27 В том виде, в котором он был, он вообще невозможен. В принципе, такое общество возможно. Знаете, как помните, вот эти все либералы говорили, а нельзя просто жить. А дайте нам 30 лет, и вы не узнаете Россию, да вам двух месяцев никто не даст, вас просто съедят. Это всё равно, что волку зайц будет говорить, дай мне ещё хотя бы лет пять погулять, и ты не узнаешь вообще, я тут зайчиков сейчас напложу. Волк ему что сделает, он просто его сожрёт и всё.
0:09:51 Поэтому вот был очень узкий исторический период, когда нас мало кто трогал, и то мы оказались без третьей территории, без всех союзников. Этот период закончился, и теперь вернулась история, великая история. Кому-то это нравится, кому-то это нет. Вот этих либеральных, либеральной жизни а-ля реклама Барби больше её не будет. Её не будет, скорее всего, никогда. Так что наше общество будет перестраиваться.
0:10:14 Нравится ему это, не нравится. Всё равно у России есть её роль. Всемирная — это всемирная альтернатива. В конце концов Россия поведёт с собой, в том числе и в духовном плане поведёт за собой все народы, как вёл за собой Советский Союз. Это обязательно будет. Но это не будет просто, это не будет быстро, это не будет одномоментно, потому что власти, люди которые всю свою жизнь потратили на утверждение совершенно другого общества.
0:10:39 У многих людей, сейчас, кстати, есть у них понимание, что мы зашли куда-то не туда. Но вот куда именно, ну взять и выйти расписаться, что коммунисты были правы, а мы нет. Но не каждый человек может признавать свои ошибки. Это вообще довольно большая редкость. Это Ленин мог их признавать, например, и применять сразу противоположные какие-то методы. Можно же даже назвать себя коммунистами, а делать всё как прежде.
0:11:03 Нет, так это не работает. Если вы называете себя коммунистами, то уже это не будет так, как раньше, потому что есть же магия слов, магия символов. И если вы как-то себя определяете, как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. Если вы как-то себя определяете, то вы волей-неволей становитесь таким. И волей-неволей должны будете, ну, в соответствующем образом меняться. Что же, вы хотели прочитать стихотворение? Да, я хочу прочитать стихотворение. Вот в тему нашей предыдущей программы.
0:11:37 На выходные, кстати, уважаемые зрители, выйдет наша программа с Дмитрием Агроновским в рубрике «Красная линия». Она посвящена целиком Ленину, его наследию, связанных с ним возможностями, проблемами и так далее. Смотрите, выходные будет. Стихотворение это негритянского активиста Лэнгтона Хьюза. Оно было написано как раз на смерть Ленина, подчеркивает его физическую смерть и его идейное бессмертие. Постараюсь прочитать, у меня всегда от волнения просто голос дрожит, когда я читаю это стихотворение.
0:12:10 Мой русский товарищ Ленин, ты в мраморном гробу, дай вместо тебя я лягу, а ты продолжай борьбу. Я Иван-крестьянин, в глине мои сапоги, как мне бороться дальше, встань, растолкуй, помоги. Мой русский товарищ Ленин, ты как живой в гробу, дай вместо тебя я лягу, а ты нас веди на борьбу. Я чика, я в Африке знойный, Сахарный режут ростник, Ты бросил луч надежды На черный наш материк. Я чанг, я простой китаец, Ничем я не знаменит, Я бастовал в Шанхае, Я голодал и убит.
0:12:39 Мой русский товарищ Ленин, Не место тебе в гробу, Дай вместо тебя я лягу, А ты встань и зови на борьбу. Русский товарищ Ленин Встает, разбивая границ. Гранит, я со всеми бойцами на страже, границ и без границ. То есть он показал, что во всём мире, во всём мире люди воспринимали Ленина, как человека, который принёс им свободу. Рабочие в Америке, рабочие в Африке, крестьяне в Китае, они все, ну, огромное количество людей, если была такая физическая возможность, они бы тут же отдали свою жизнь, не задумываясь, чтобы Ленин остался жив и вел на борьбу.
0:13:19 Вот кто еще в истории, не только в русской истории, вообще кто в мировой истории… Это было уже сто лет назад. Нет, кто еще вызывал такие эмоции? Да никто больше не вызывал такие эмоции. Поэтому Ленин – это символ. И у меня была статья, это стихотворение, отрывок из статьи «Человек, изменивший Вселенную». А откуда я взял это название? Есть у Диего Ривьеры знаменитая картина с Лениным, называется «Человек, управляющий Вселенной».
0:13:45 Потрясающая совершенно картина. Потом его картина довольно убого подражала ему Глазунов, помните, рисовал там много-много-много всяких деятелей. Вот как раз начал это делать Диего Ривьера. И у Диего Ривьера в центре этой картины, кроме всего прочего, там такой человек в крагах управляет каким-то аппаратом, вот человек управляющий Вселенной, там Ленин с рабочими. И Рокфеллер, который был заказчик этой картины, он велел Ленина закрасить.
0:14:15 Диего Ривьера сказал, что он не будет его закрашивать. Тогда Рокфеллер велел, как вандал, эту огромную картину, это огромная была фреска, по-моему, там что-то 10 на 15 метров. Вот, велел его уничтожить. Диего Ривьера, зная, к чему идёт дело, он её там с помощью своих товарищей перефотографировал и воспроизвёл уже в Мексике, в Национальном музее. Но там ещё, ну он, естественно, рисовал там в центре Ленина, как он и был, но ещё пририсовал Нельсона Рокфеллера, который играет в карты с женщинами лёгкого поведения.
0:14:46 Собственно, вот этим Нельсон Рокфеллер и запомнился. Этот момент показан в фильме Фрида. Этот момент показан везде, потому что Википедия, например, про него пишет, что вот этот момент с Лениным и Диего Ривьеры – это вообще самый показательный момент свободы творчества художника для всего мира, для всех художников. Видите, где оказался Ленин в центре, а Диего Ривьера потом приезжал в Советский Союз и рисовал такие замечательные картины. Он был мексиканец, он видел нас, советских людей, так своеобразно, но очень добрыми, красивыми.
0:15:22 Просто было интересно, как он рисовал. Он был здесь зимой, он был в Ленинграде зимой, в Москве зимой, и вот он рисовал нашу зиму, вот этот снег, людей, чистящих снег. В общем, как любой коммунист, он был человек очень добрый, и картины его были соответствующими. А Ленин у Диего Риверы оказался запечатленным навсегда. — Если брать тот моральный аспект, вы часто говорите об этом, что коммунизм — это определённая моральная система ценностей.
0:15:52 — Это доброта и любовь. — Да. Так вот, а возможно ли, что нынешняя власть даже при всём желании может настолько морально переродиться, чтобы стать добрыми и любящими людьми, когда они всю жизнь, люди уже не молодые, а были иными. Мы марксисты говорим, что бытие определяет сознание. А вообще-то, вообще-то, к пожилому возрасту, бывало так, даже гораздо более злые люди могли становиться добрыми.
0:16:22 Вообще, нельзя ни в коем случае человеку отказывать вправе на эволюцию. Почему мы отказываем? Мы видим, что даже многие люди, которые сейчас являются убежденными левыми, они в 90-е годы были убежденными капитализаторами, думали, что так будет лучше. Да что там говорить, ходить далеко за примером. Я же приводил пример Владимира Максимова, одного из самых радикальных и непримиримых антисоветских диссидентов, который в конце своей жизни работал колумнистом в газете «Правда» и совершенно искренне пришел к этой идее, или того же Егора Летова, да множество людей.
0:16:57 Ну, грубо говоря, до этих идей надо дорасти, да. И я думаю, что… Или испытать очень сильное разочарование. Испытать сильное разочарование. Ну вот мы хотели, ну не мы, конечно, с вами, построить у нас капитализм, там, я не знаю, а-ля какая-нибудь Франция или там еще, хотя бы, а-ля Буркина-Фасо, например, не получилось. Теперь вот что ты не делай, он все равно не получится. И придется нам переходить потихоньку к социализму. Чем быстрее это будет происходить, тем с меньшими жертвами это будет происходить.
0:17:26 И тем быстрее мы выйдем, что называется, на столбовую дорогу развития. А в целом, в целом я убежден, что в России блестящее будущее. Новый социализм, ведь он должен подразумевать и жертвенность правящего класса. Или вообще даже трансформацию правящего класса из так называемой элиты в авангард трудящих. Трансформацию. Не то, что жертвенность. Слово «жертвенность» сейчас, понимаете, сейчас всё-таки немножко не то время, и абсолютное большинство людей, имеют на это полное право, хотят просто пожить.
0:17:58 Хорошо ли, плохо ли, но как-то. И не очень хотят собой жертвовать. Это тенденция общемировая. И надо это учитывать. И скажем, в Великую Отечественную войну, да, люди со всех сторон жертвовали с собой гораздо легче. А на трансформации… — Народ-то жертвует постоянно, так или нет? — Посмотрите на часть западного правящего класса. Безусловно, во многом это лицемерие.
0:18:19 Но тем не менее, это потакание общественным настроением. Вот даже у такого не очень хорошего человека, как Обама, у него, например, часы были за 30 долларов. А принц, по-моему, принц Гарри, да? Я не очень разбираюсь в этой царской семье у них вот там в Англии. Он ходит на мероприятия в стоптанных ботинках, в старом костюме, за какие-то там, не знаю, 100 фунтов. И даже сейчас есть целое движение, когда люди, например, целенаправленно, имея достаточно приличные деньги, отказываются летать в самолете в бизнес-классах.
0:18:50 И вообще многие авиакомпании ликвидируют бизнес-класс, потому что это социальная сегрегация. Иногда вот это всё, как у них там на Западе, они же там люди, не знающие, где надо остановиться, у них иногда приобретают не то что уродливые, а совершенно анекдотические формы. Но в целом-то направление, оно достаточно правильное. Левая идея… Оно давно началось. Да, левая идея…
0:19:12 Неприлично показывать роскошь. Это признак новориша, это признак того, кто прыгнул из грязи в князь. Нет, это признак того, что была Великая Октябрьская социалистическая революция, и если сильно злить народ, то народ может разозлиться. Наши правители пока не подвержены этой тенденции. Отчасти подвержены. Они скорее испытывают азиатский восторг перед роскошью. Нет, это тоже время уже прошло.
0:19:40 Сейчас потихоньку, насколько я знаю, даже некие поправки вносятся в кодексы этики чиновников, что поскромнее надо быть. Не надо, как помните, в Крыму приходить трём чиновницам в норковых шубах к бабушке. Скромнее, скромнее. Не надо народ злить. Помните фильм «Бойцовский клуб», где Брэд Питт так убедительно говорит, не надо нас злить. Не надо никого злить. Если есть у вас какие-то денежные средства, особенно если вы их так уж получилось, как-то, не знаю, но вы честно их заработали, ну не бросайтесь в глаза, наслаждайтесь жизнью там, не знаю, сам с собой или где-то там со своей семьей.
0:20:14 А вот так как 90-е годы, я прекрасно помню, когда только-только у нас появились вот эти богатые машины, многие из которых были куплены в Рольфе, который сейчас национализируют. Я, честно говоря, так рад, потому что для меня Рольф это вот символ того капитализма. Вот обязательно я помню, ему надо было проехать, так чтоб всех облить, кто стоит на остановках, и обязательно быстро проехать, чтоб во все стороны распугать нас. То есть тогда это был способ возвыситься над другими.
0:20:39 Но вот это время дикого капитализма, видите, чем оно закончилось? И по делам, что называется. Наверное, мы должны были пройти, нас изгнали из советского рая, мы упали в капиталистический ад, прошли вот все эти семь на Патронный завод национализировали, потому что… — Изменилось всё сознание. Теперь, во-первых, все понимают, что либеральная идея себя не оправдала для страны.
0:21:24 Мы пытались стать частью Запада, почему-то мы раньше не реализовывали. — Мы даже не пытались реализовывать у нас эту старую либеральную идею. У нас ни в 90-х годах никогда не было буржуазных свободных выборов, всё было так или иначе под контролем. — А что это такое буржуазные? — Олигархия была доказала… Слово «буржуазный» и слово «свободный» никак не сочетаются, они прямо противоположны друг другу.
0:21:46 Есть степени имитационной свободы. Понятно, что в той же Европе, или в Европу возьмём, там, скажем так, плюрализм партии, возможность участвовать в выборах шире, даже чем у нас в 90-х. Сегодня эти свободы вообще уже урезаны до максимума. В 90-е годы правящему режиму надо было бороться с коммунистами, которые реально даже путем буржуазных выборов могли вернуться к власти. А дальше, дальше, наша выборная система стала испытывать на себе совершенно чудовищное давление Запада.
0:22:22 И Запад, прежде всего США, в нашу избирательную систему, лезли вот что называется вот так вот, с немытыми ногами, совершенно открыто, вмешиваясь, совершенно открыто, поддерживая определенных кандидатов, совершенно открыто организуя у нас здесь целую толпу всяких НКО на все случаи жизни. Фактически, фактически, и мне это горько говорить как левому оппозиционеру, фактически, больший сегмент, вот самый активный сегмент оппозиции был взят под контроль, и власти начали просто себя защищать.
0:22:55 А защищать они начали себя, давя и правых, и виноватых. Вот таким вот образом. Отсекая, в конце концов, западное влияние. Ну, после начала СВО этот процесс вообще перешел принципиально в новое качество. Но понять их, по крайней мере, в этом смысле можно. Если бы, грубо говоря, у нас не было американского посольства, можно было и выборы позволить себе. – Уберите Американское посольство.
0:23:16 – Ну, мы не можем же США преразрывать со всем отношения. Надо же как-то разговаривать, по крайней мере, как-то там не знаю… – По телефону? – Да, да, да. – Возможно, всё, было бы желание. – Нет. – То есть, ради того, чтобы сохранить Американское посольство, у нас… – Ради мира, да.
0:23:33 – …начало аннулируется гражданские политические права. – Американское посольство сейчас, к счастью, уже не оказывает такого влияния, как, например, в 2012-2014 годах, когда, еще раз скажу, фактически большой сегмент оппозиции был просто взят под контроль, и власти вынуждены были себя защищать. При этом, конечно, под раздачу попадали и левые, и левые патриоты в том числе. Ну, вот такова специфика политического процесса.
0:23:56 Не всегда страдают те, кому, собственно говоря, и надо. А те, кому надо, они вообще долгое время не страдали. Качественный скачок произошел опять же после начала специальной военной операции. А сколько сейчас из тех, кому надо страдать-то на самом деле? Ну, мне не хочется называть фамилии, но разного рода вот иноагенты и… Ну, если тоже…
0:24:14 Грубо говоря, вот вы знаете мою концепцию. Все замайдановцы должны быть жёстко устранены от политики, совершенно административными методами. А вот среди патриотов можно и нужно даже проводить самые что ни на есть демократические выборы, конкурентные и всё такое прочее. — Там интересно, что те, кого назвали, это настолько непопулярная действительно прослойка, что они могли и тогда и сейчас существовать только за счёт определённой подпитки, в том числе с помощью подконтрольных властям всяких там сомнений.
0:24:45 — Нет, это люди… — А на свободных выборах они бы не набрали бы никаких вообще. Это люди ничтожные в количественном отношении и в морально-нравственном отношении, но за ними стоят неисчерпаемые денежные и организационные интеллектуальные ресурсы Запада. Помните, такая партия была СПС, которая в 2003 году с треском вылетела из Думы, хотя деньги у них были, за ними стояли Чубайсы, Кириен, который до сих пор в обоим. Но тем не менее, выборы проиграют, потому что тогда власть не решалась таким образом вмешиваться в выборную процессию, и избирательных не поддержали.
0:25:24 И потом отдельные, это как гребница СПС послужила, а споры проникли визуальностью, Европейскую и так далее. По большому счёту, их и сейчас не поддержат. Но может быть не стоит ставить эксперименты, потому что и Вот эти люди, которые живут за границей, которые объявлены иноагентами, они везде выступают. Кстати, вот такой спорный вопрос, меня там иногда считают чуть ли не сатрапом каким-то, лишать ли вот этих уехавших предателей гражданства?
0:26:08 Вот я считаю, что надо лишать. Не потому, что я такой кровожадный, нет, а потому, что я считаю, нельзя допустить, чтобы они за границей расписывались как граждане России от имени российского народа, и чтобы они там создали некий аналог армии Власова в изгнании. А вот когда они будут без гражданства, они будут говорить сами от себя. — Они создали аналог армии, они должны быть военными, по крайней мере, а иначе это не будет аналогом армии.
0:26:37 — Интернет-армия. Между прочим, информационное оружие тоже оружие. — Вчера у нас в эфире был Сергей Николаевич Бабурин, он как раз категорический противник лишения гражданства, и может быть будет интересно вам с ним подискутировать в прямом эфире. — Мы во многом расходимся с Сергеем Николаевичем Бабуриным при всем. Вот если бы он сидел здесь, я бы с удовольствием выразил ему свою симпатию и свое уважение, но то, что мы с ним расходимся во многом.
0:27:01 Вот это интересно. Хотя мы оба с ним патриоты. В главном мы с ним поддаемся. Действительно, что такое гражданство, можно ли его лишать, нужно ли вообще и так далее. Но, опять-таки, можно с большой долей уверенности предположить, что если бы одни из самых одиозных деятелей, которые сегодня уехали, пустили в Государственную Думу на основании свободных выборов, они бы сдулись через пару лет, они бы обросли вот этими всеми жировыми складками, потеряли бы всякую поддержку.
0:27:38 Нет, это профессионалы, это убежденные бойцы вражеской армии. Они на работе. Мы всегда считали, что оппозиция – это какие-то деятели, которые хотят чего-то хорошего или плохого. Люди на работе. Вся наша либеральная оппозиция – люди на работе. Поэтому они ничем бы таким не обросли. Время, которое категорически выступал против подобных предложений, а вы что думаете Олег Васильевич, надо лишать гражданства вот таких нехороших людей или нет?
0:28:32 Знаете, я отвечу вот что. Любые политические прессы проходят в условиях, когда граждане, которые их проводят, не в состоянии другими методами реализовывать свою политику, поскольку не пользуются поддержкой народа Российской Федерации. Потому что если пользуешься поддержкой, во-первых, во-вторых, если у тебя есть содержательные аргументы, и ты можешь в диалоге их отстаивать, а не затыкать всем рот, угрожалию присадивая, это означает, что правда на твоей стороне. А если ты ругаешься в том, чтобы половина страны молчала, и чтобы люди не могли высказывать свое мнение, это означает, что у тебя что-то не то с теми аргументами, которые ты высказываешь.
0:29:42 Ты можешь вещать, но ты не в состоянии держать удар. Это означает, что правда и не на твоей стороне. Это означает, что жизнь более сложная, и ты ведешь страну куда-то не туда. Вот собственно и вся история бывает в любых странах, где есть попытки людей заставлять молчать по политической части. Любое законодательство должно преследовать задачи не преследования так называемых врагов государства. Государства разные, строго говоря, кстати говоря, левая позиция заключалась всегда в том, что задача социалистов ликвидации государства вообще, потому что социализм это бесклассовое безгосударственное общество. Поэтому очевидно, что задача левого статистического движения заключается в том, чтобы люди могли свободно выражать точку зрения абсолютно по любым вопросам, исключая, естественно, эпизоды, связанные с разжиганием розни, национальные, религиозные. более правильной для страны позволяющей стране развиваться.
0:30:53 Я имею в виду чисто технологический момент лишать гражданства только категорию уехавших людей, которые там систематически ведут враждебную деятельность и организовывают некие враждебные группы, пользуясь своим гражданством. Как они любят? Правительство в изгнании, парламент в изгнании, съезд депутатов в изгнании. А как лишение гражданства им помешает? А так, что они не будут гражданами Российской Федерации, не смогут от имени Российской Федерации расписываться.
0:31:26 Это всё. Нужели кто-то думает, что если они ещё граждане, то вот они прямо от имени, а если не граждане, то не от имени. А, почитайте их риторику. Они говорят, мы граждане Российской Федерации, или как они ещё любят говорить, мы свободные граждане. Мы вот здесь и не свободные, они свободные граждане. Нет, так что я имею в виду только вот эту категорию. Это исключительно крайняя технологическая мера, это даже не наказание, хотя для меня, например, это было наказание, но я не окажусь в такой ситуации.
0:32:11 Это просто технологическая мера лишения их определенного ресурса. И все. Она не должна быть широко распространенной, и уж тем более она не должна распространяться на оппозицию внутри страны. И не потому что они такие плохие, а просто такая психология. Вот машина репрессии, она начинает уже жить своей собственной жизнью. Для этого в гражданском обществе, вообще в обществе должна быть система сдержек и противовесов.
0:32:55 Ну, насколько она у нас сейчас есть, это большой вопрос. Вот, но в принципе она должна быть. А иначе репрессии будут захватывать, наказание именно будет становиться репрессией, и они будут захватывать все более широкий круг. И они уже из какого-то вот, это как, ну яд в гомеопатических дозах он полезен, а чуть больше ты просто от него умрёшь. Вот здесь надо находить какой-то баланс.
0:33:21 Это очень трудная задача. Вот как раз, наверное, то, с чего мы начали программу, а именно заявление Володина о том, что не стоит выдвигать абсолютно несвоевременные инициативы, наверное, и как раз преследует создание такого баланса, но в чьих интересах. Вот Олег Васильевич, как вы, наверное, знаете, в Госдуме опять возник вопрос о захоронении Ленина. Как вы считаете, зачем это кому-то нужно и почему со стороны Володина, то бишь Единой России, последовал достаточно жесткий отлуп этой инициативы?
0:33:54 Наверное, толкнемся от того, что Ленин как раз попадал, со современным аналогием под все. Понятие иностранного агента, человек уехал за границу, выступает против царя, выступает за поражение царской России в Первой мировой войне. Вот он враг народа. Наверное, мы все хорошо понимаем, что враг нового народа был Красноколай II. То есть это комария, которая повергла страну в авантюру Первой мировой ради коммерческих интересов, с одной стороны, вот тех господствующих групп, которые в это время вообще разворовывали тот еще царский бюджет, ради пропирариться с другой стороны, ну и в третьих завоевались там вот исторические земли, Галлицию и Царьград.
0:34:41 Поэтому кто был на самом деле врагом народа и предателем, совершенно понятно, это как раз те, кто верили в страну первую мировую войну. Николай II с компанией. Это было еще более четко ясно, когда после февральской, октябрьской революции неугомонившаяся банда развязала в стране гражданскую войну и дербанила Россию на кусочки.
0:35:04 Вот эти под англичан, эти под американцев, эти под японцев. Китай тогда был слабый. А то и под китайцев, конечно, за любым соусом. Поэтому вопрос не в том, куда кто уехал, каким причинам. Вопрос в том, что если человек не считает теоретическую действенность, у него должна быть полная свобода высказывать все. Завычную повторю еще раз, пропаганда связана с разжиганием национальной розни и разжиганием расовой, региозной розни.
0:35:33 Теперь, что касается истории Мазали. Мы понимаем, что большевики, в том числе с их антивоенной позицией, они костью год стоят у тех людей, которые сегодня как бы там формируют мейнстрим. И вопрос не в том, чтобы захоронить тело ледников. Я уверен, что в сравнении с большим возмущением отнесся к любой истории Мавзолея и был бы двухкатегорическим противником такого рода решений. что эти господа собираются как их, так называемые, либеральные оппоненты. Вот парочка, кто в трубке стоит. Ультраконсерваторы и неволибералы. Они собираются хранить не тело Ленина, а идеологию социалистов. Идеологию дружбы народов, интернационализма, мира у мира нет войне, братства трудящихся, международная солидарность.
0:36:20 Вот это все у них поперек блока стоит. И в этом смысле я считаю, что решение о перезахоронении Владимира Ильича с Красной площади должен, естественно, принимать только социалистический кабинет, то есть левое правительство. Потому что оно будет хранить не идею, не ценность, оно будет хранить конкретно тело человека, а вовсе не взгляды. Володя. Но мы видим, что невзирая на совершенно дикую пропаганду, которая в том числе сейчас пронзает и систему образования, в том числе, невзирая и весь этот тоска по фашисту Ивану Ленину, и по белым генералам, Битам, невзирая на все это, в стране к Ленину люди-то относятся с симпатией. Люди соображают и понимают хорошо, что никакое бесплатное образование, никакой космос, никакая победа в Великой Отечественной войне, и индустриализации, которая там происшествовала, не были бы возможны, никакая культурная эволюция, безрабочая революция 1917 года. Поэтому пусть не в тех вот открытых формах, как я сейчас высказываю я, но люди связывают справедливость именно с Лениным, именно с тем, что делают социалисты, большевистская партия в первую очередь в период 17-й год и ему предшествующие годы и годы последующие.
0:37:46 И вот это, конечно, мешает и препятствует такому откровенному разрыву. Поэтому мы видим паузу. Она очень просто объясняется. или иначе, даже сам вот этот вот вопрос, который прозвучал со стороны ЛДПР, он по сути дела эту дискуссию возобновляет. То есть, здесь вот этот вопрос, ответ, как бы ничего не происходит, а по сути дела пиарят Ленина, да? Они думают, что говорят о теле, а люди думают о деле. То есть, здесь как будто бы сама система, она вот этот стихийный народный ленинизм подпитывает, как бы.
0:38:23 Исходя из этого, все эти вещи, которые мы сейчас видим, они не только в рамках ленинского правительства, но и в рамках ленинского правительства, они в основном людей, в том числе, кстати, занимающихся социальной политикой, но в целом ОДПР все годы стояла на последовательно антикоммунистической позиции. И более того, очень многие вещи, которые высказывал Владимир Вольфович, они же просто в более яркой форме, более открытой форме у нас реализовываются совершенно другими людьми.
0:39:05 Начиная от истории о том, что не нужно образование, образованные люди слишком критично относятся к власти, и по этой причине это есть источник постоянных изменений, а нам нужна вот эта стабильность. И заканчивая, конечно, тем, что давайте мы будем выстраивать жесткую вертикаль, ну мы выстраивали вертикаль по полной программе, закачающейся. Поэтому ЛГПР просто сегодня повторяет то историческое наследие, которое им осталось от основателя партии. Нормально он не был основателем, там были другие люди, но фактически, конечно, Жириновский был основателем ЛГПР и на протяжении трех десятилетий нес это знамя консервативного антикоммунизма, удивительным названием либеральной демократии, в российское общество. в Российском обществе. Жан-Марий Липену в гости к лидеру национального фронта, он был поражен.
0:40:07 Как же так? Вот у нас во Франции либеральные демократы враги националистов, а вы вроде как националисты, но либеральные демократы. И по сути дела, мысль системы, понятно, запутать и объять необъятно. И сегодня они могут выстроить единый пансион, где с одной стороны будет Ильич слева, а справа Ильин. И вот эта вся линейка всевозможных воплощений этого государства, которое можно назвать государством Химерой, которое меняет лики.
0:41:01 Но хорошо это или плохо? Может быть, если бы чиновники пошли бы в какое-то антикоммунистическое обострение на народу, и коммунистам, и социалистам было бы проще вести свою политическую борьбу? Это к кому вопрос? К обоим участникам. Кто хотит. Давайте, может быть, я скажу. Нет, если они пойдут…
0:41:22 Во-первых, какое же обострение идти дальше? Тут и так все вот эти годы коммунистическую партию, коммунистическую идею последовательно поддавливают, поддавливают, поддавливают. А я напомню, тоже люблю это цитировать, слова таких потрясающих, выдающихся титанов демократической мысли отцов-основателей и даже матерей, как Новодворская, Чубайс и Немцов, которые говорили в один голос, что если этому народу дать свободный выбор, к власти моментально вернутся коммунисты.
0:41:52 Я считаю, что и сейчас примерно та же ситуация, даже еще более усугубляющаяся. Так что уж куда нас дальше-то давить? А дальше, если еще давить, то можно перейти к каким-то открытым репрессиям, а это, на мой взгляд, совершенно не нужно. Это причинит народу России, я подчеркну народу России, не только конкретно репрессируемым людям, неисчислимые беды и страдания. Это еще больше уведет нас от цели, и ничего полезного, даже в конечном итоге, для властей не будет.
0:42:23 А желание властей взять как-то все хорошее против Вопрос, как это все получится, скорее всего, во многом не получится. Но что-то оттуда хорошее, а-ля, может быть, китайский путь, наверное, это возможно. По крайней мере, надо этот вопрос изучать. У нас ведь как вопрос стоял? Сначала у нас стоял вопрос, что у нас должен быть Совершенничественный Советский социализм, и он не нуждается в изменениях.
0:42:52 Но может быть по сравнению с тем, что сейчас он и не нуждается в никаких изменениях, мы об этом говорили. А потом пришли к власти люди прямо противоположные, которые из всех возможных вариантов выбрали самый деструктивный, самый разрушительный. И вот мы имеем на лицо результат. И этот результат уже как-то пытаются несколько лет корректировать, но выясняется, что Но по моим ощущениям, тоже где-то в этом районе. Важно, что понимают под социализмом люди?
0:43:45 Свободное общество на принципах ассоциации, саморегулирующей или дисциплинарной санадории? Большинство людей конкретно понимают советскую жизнь. Если это люди моего возраста и старше, то мы это еще помним. Если это наши дети, то это по нашим рассказам. И для многих, для многих неискушённых какой-то там философии социализм, это фильм «Чародеи», фильм «Офицеры», фильм «Иван Васильевич меняет профессию». И кстати, в отличие от голливудских фильмов, эта жизнь реально была, она реально существовала, и многим, в том числе молодым людям, она нравится гораздо больше, чем нынешняя жизнь, когда все против всех и всяк другого ест.
0:44:23 Так что я думаю, у нас есть практический опыт социализма. Поэтому, вот как раньше, только с современными техническими средствами. Например, планирование, не как вот на счетах что-то планировали, а с применением самых современных вычислительных машин. Ну или там тот же… А кстати, знаете, есть в интернете разного рода ролики и даже фильм, один, насколько я помню, даже с участием мой, Гебузовой, где люди попадают в некую альтернативную версию социализма, допустим, Советский Союз какого-то 2020 года, когда пытаются иногда достаточно уважительно снять ролик, куда интегрировать в Советский Союз современные средства технического прогресса.
0:45:03 И получается, в общем, довольно здорово. — 2020 год уже не очень актуален. — Да. — 2024 на дворе, ничего похожего нет. Олег Васильевич. — Посмотрим, что будет в 2034. Он тоже не за горами. Давайте, наверное, мы столкнемся от того, что этот имитационный характер он у нас достаточно давно тянется.
0:45:25 И самый яркий этому пример гимн Александрова со словами несколько другого характера, чем это было в Советском Союзе. И понятно, почему это делается. То есть создать некоторые пассы, которые позволили бы людям с ностальгией, относящимися к Советскому Союзу, сказать, мы тоже вроде не против. У нас тоже есть ностальгия, мы тоже считаем это хорошей вещью, поэтому мы, как и вы, примерно такие же.
0:45:53 На самом деле, но сейчас уже другая жизнь, и в полном виде то, что было, сделать невозможно. Такого вот пропагандистической истории. Понятно, что объективно это только усложняет социальную борьбу, потому что навиивается туман, и черного габеля пытаются отмыть до бела, и то, что мы наблюдаем все эти три десятилетия, в виде последственного поэтапного наступления капитала на права российских трудящихся, начиная с разгрома Трудового кодекса и заканчивая антипенсионной реформой, все эти вещи прикрываются вот этой вот квази-ностальгической риторикой.
0:46:34 Хотя содержательно Советский Союз, повторю еще раз, это о другом. Это дружба народа под национализм, право людей на революцию. Кстати, вот мы сейчас говорим о голливудских фильмах, слушайте. Но вообще, длинная доля голливудских фильмов, она, значительная часть, построена как раз на том, что революция против тирании это правильные вещи. И это нужные вещи. В современных российских кино таких мы не наблюдаем. Поэтому голливудский кинематограф стоит куда ближе к советскому, чем современный российский кинематограф. Консервативный, у которого господа-молчаки ходят, герои. Теперь, если мы с вами вернемся немножко, вот можно ли туда-назад, а нет нельзя.
0:47:14 Почему? Потому что оно, то что было сзади, не просто так пришло к той жизни, в которой мы сегодня оказались. У Эндриса есть совершенно замечательный, потрясающая фраза в его не столь известной работе «Грестианская революция Германии». Он пишет там дословно следующее. «Величайшей трагедией революционной партии является необходимость взять власть в руки в условиях, когда объективные предпосылки не созрели для реализации программы партии. И партия вынуждена реализовывать не свою программу, а ту, до которой достигли и дошли объективные предпосылки, рассказывая своим сторонникам, что якобы это и есть на самом деле их интересы и ценности.
0:47:59 Когда большевики премировали партию, ну и социал-демократы шло, в смысле слова, большевики в узком, ведь это была не только платформа, связанная с постмедрительством и рабочим днём, правом на раздавание, очень развернутой, в принципе, трудовой программой, это еще и была очень демократическая программа, с выборами, с судами независимыми, свободой слова и так далее. Только когда большевики взяли власть, оказалось, что взяли они ее, альтернативы не было, иначе если бы Ленин этого не сделал, пришли бы ультраправы, по сути, в стране бы установился такой вот протофашистский режим в лице Колчаков, Калединых, Корниловых и так далее. рабочего класса была процентов 3-4 и тот в значительной степени оказался перебит или деклассирован в ходе разрушительной гражданской войны. И в этих условиях для того, чтобы реализовывать индустриализацию, пришлось социалистическую демократию и ликвидировать. На чем собственно погибла большевистская партия. 97 процентов людей, вступавших в нее до 18 года, не пережили станции репрессий, как известно. И получилось, конечно, никакое не социалистическое государство.
0:49:21 Более того, само понятие социалистического государства, это жареный лед. Поскольку в Первой Советской Конституции, что любопытно, руководителям редакционной комиссии, которая был Сталин, было сказано, что социализм это бесклассическая российская формулировка, она была из первой конституции РСФСР в мировое восемнадцатого года. Естественно, это невозможно в рамках одной страны, как понятно. И вместо того, чтобы поэтапно демонтировать государство, поэтапно оперировать государственные полномочия самоуправляющими всем обществом, в чем есть и смысл социализма на самом деле, вместо этого мы получили, по сути, госкапитализм с мощнейшей, замечательной совершенно социальной программой, с которой брали кайф у других страны мира.
0:50:10 Вот что произошло. Но разумеется, такое строительство не могло не закончиться крахом, поскольку оторванная, полностью и совершенно не подготовленная селению партийная верхушка, она на определенном этапе, по мере того как поменялась пара поколений и ушли из жизни последние люди романтического представления типа Брехнева, Горобыха. И вот это поколение ушло, новое поколение советской бюрократии сказал, слушайте, это же не дело, у нас есть абсолютная власть и при этом мы вынуждены вести аскетичный образ жизни. И вот эти господа, собственно, никакие не диссиденты, никакие не сакрово-солженисты, а именно вся верхушка КПСС, ВЛКСМ и Парк Собханского актив и демонтировали социальные государства Советских союзов. 12 июня 1990 года, когда Россия по сути вышла из Советского Союза, как и любой сложный процесс не сразу это произошло, то декларация суверенитетии по приоритете российского и СССРского законодательств над союзом, ведь она была принята более чем тысяча голосов депутатов, из которых почти все были членами КПСС, и львиной доля так называемая рабочая станка.
0:51:23 13 человек было прочих. 13 человек из тысячи. Вот собственно и зачем закончилась Республика. Ничем другим он не мог закончиться. Наверное, можно было по-другому перестроить эту систему. Наверное, на определенном этапе времени, в рамках экономических реформ, которые можно отдельно побуждать, можно было потихонечку давать людям возможность какого-то большего самоуправления. При этом, разумеется, отсекая этот крайне сложный был процесс, и Чехословакия, например, не могла через него пройти.
0:51:54 Если бы в 68-м году дело закончилось тем, куда шло, это бы не было социалистической Чехословакии. Это было бы демонтажом социального государства. Но это была альтернатива. Это была какая-то возможность поиска. Горбачев был не способен эту альтернативу найти, хотя сутружно пытался. И повторюсь еще раз, почему? Потому что весь правящий вот этот вот элитарный слой был заинтересован в том, чтобы к имеющейся власти приобщить свои собственные, что собственно они и сделали.
0:52:28 И когда они стали новыми ранье, когда они обрели сумасшедшее совершенно состояние, в котором близко господ не могло быть в аскетичном Советском Союзе, разумеется, никакая демократия им была даром не нужна. Зачем демократия? Будет демократия, налоги будешь платить большие, может быть, в среднем порядке рабочие заставят тебя, или через забаступки, платить другую заработную плату. Зачем такие сложности? Надо дайки завинчивать под любыми соусами. Там, в кругом враги. Везде, внутри, вовне. Поэтому если такой проверочек наведем, то никто словом не скажет ни по теме заработных плат, ни по теме экологии, ни по любой другой.
0:53:05 И вот наследники этой, так называемой, советской бюрократии, которая Советский Союз собственно-то и похоронила, они, конечно, быть уверены в том чтобы строить абсолютно не улиберальный режим с точки зрения сумасшедших состояний низких налогов правящего класса и полного отсутствия народа права как-то на их процессы влиять. Вот такая картина. Олег Васильевич не новичок политики имеет право на свою картину, у меня вы знаете я ее озвучивал у меня другая картина.
0:53:38 На мой взгляд, Советский Союз мог существовать бесконечно долго в исторической перспективе. Я скажу больше, что не просто случайность, что он разрушился, а из всех возможных сценариев осуществился наименее вероятный. Этого в принципе не должно было быть, и никаких объективных предпосылок к этому не было. И более того, мы видим, по примеру государств гораздо менее развитых, обладающих гораздо менее серьёзными ресурсами, что всё это без особых проблем берётся под контроль.
0:54:11 Просто ещё расскажу, как я уже говорил, что наши власти не понимали, с чем они имеют дело. Более того, вот этот так называемый класс, который хотел там что-то чем-то завладеть, если бы ГКЧП действовал решительно, никто бы и не пикнул. Как вот, например, сейчас, ну чисто теоретически, если государство захочет провести национализацию, оно не встретит ни малейшего сопротивления. Я вам напоминаю про дело Юкоса, всё-таки была создана целая империя, государство в государстве, его просто раздавили, как клопа, без малейшего сопротивления.
0:54:43 То же самое будет с остальным, если государство захочет это сделать. Если бы государство Советский Союз захотело бы 22 августа 1991 года утром взять всё под контроль, у него бы это получилось без особых проблем. И мы бы сейчас жили в обновлённом социализме. Просто… Да, часть государства хотела бы, а часть государства, наоборот, совершила контрреволюцию. Тут сложный вопрос.
0:55:10 Сложный вопрос. И посмотрите, просто, против чего тогда люди боролись. Например, многие голосовали за какую-то ужасную совершенно декларацию о суверенитете, чтобы избавиться от Горбачева, которого они ненавидели. Из лучших соображений. Я же говорю, люди к существованию в такой среде не были приучены. Мы были все, многие, как дети, как пингвины беззащитные. Это касалось и власти. И спрашивали, например, у того же Анатолия Лукьянова.
0:55:38 Никому в голову не приходило, что в таком направлении все идет. Каждый мнит себя стратегом в виде боя со стороны. Но я сейчас говорю, что если бы я руководил ГКЧП, Советский Союз был бы жив. И не потому, что я самый умный стратег, а потому, что я просто вижу, как легко, оказывается, это делается. Кто не захотел сдаться, тот не сдался. И ничего вы не сделаете, например, с КНДР. Ничего.
0:56:13 Весь мир западный соберется у ее порога, объявит им блокады и все прочее, и ничего они не сделают. А зачем кому-то делать что-то с КНДР? Они так удобны. Я к тому, что Советский Союз, если бы не захотел разрушаться, он бы существовал до сегодняшнего дня. И скорее всего, Соединенные Штаты как раз бы проиграли в конечном итоге экономическую и политическую гонку. Но просто нам не повезло. Просто из всех сценариев реализовался наиболее неблагожелательный, наименее вероятный, еще раз подчеркну, такого просто не должно было быть, вот того, что произошло.
0:56:46 К этому не было, я подчеркну, никаких объективных предпосылок. Если вы посмотрите статистику, например, роста экономики 89-го года, это же парадокс. Это не я придумал, это я читал соответствующую статью. По всем признакам государство было стремительно развивающимся, по всем признакам экономически все показатели были хорошие, лучше, чем, скажем, в той же Европе. А государство было разрушено. Потому что его действительно просто демонтировали, и во многом его демонтировали представители правящего класса.
0:57:37 представителей правящего класса. Ну, многие из них действовали, наверное, не по зловому мыслу, хотя и злого умысла, конечно, хватало. Но вообще, вот чтобы просто мы постоянно вот эту тему из пустого в порожнее переливаем, вы мое мнение, если хотите знать, я вам скажу прям вкратце. Никаких причин, никаких, для разрушения Советского Союза не было, просто произошел крайне маловероятный неблагоприятный сценарий.
0:57:59 Повторить этот сценарий ни с кем не получится вообще, в том числе и с нынешней Российской Федерацией. Вот это был феномен, флюктуация редчайшая. Больше ни одна страна, таким образом, особенно вот какая-то антиамериканская, не разрушится. Скорее, Соединенные Штаты разрушатся от внутренних проблем. Поэтому что это обсуждать?
0:58:17 Нам просто не повезло. Понимаете, уж извините за такую аналогию, близкий наш родственник попал под машину. Вот так. Мы его потеряли, мы страдаем о нем, страдаем каждый день, неизбывно страдаем, но тем не менее это произошло не в силу каких-то… То есть нельзя сделать никаких выводов, нельзя выработать стратегию на будущее, это всё случайно. Почему же?
0:58:40 Очень простой вывод – должно быть чувство собственной правоты. Если вы не хотите сдаваться, с вами никто ничего не сделает. В современном мире что-то более-менее убежденное победить невозможно. Потому что даже КНДР обладает такими технологиями, чтобы себя защитить. А из Советского Союза все сделали выводы. Вот посмотрите, например, на Лукашенко. Не захотел сдаваться и ничего с ним не сделаете.
0:59:13 Посмотрите на Мадуро. Не захотел сдаваться и ничего с ним не сделаете. в партизаны. Нет, он как раз попробует подписать нас на конфликт с Китаем. Но это вообще тема отдельной передачи. Просто не хочу заниматься вашей информацией. Не будем забегать вперед. Мне заканчиваются энергии на телефоне, поэтому я постараюсь успеть высказать некоторые тесты.
0:59:58 Начнем мы с Трампа. Если вы посмотрите сценограмму Госдумы от января 21 года, то вы увидите, как заместитель министра национальных дел Российской Федерации в Бортуме сказал, слава богу пришли демократы, пришел Байден. Мы сейчас идем к пути восстановления договора СНВ-3, мы видим вменяемых партнеров, потому что в администрации Байдена работать было совершенно невозможно. Поэтому вот эти вот мысли, значит, Трамп придет в порядок на видео, но это от людей, которые просто не очень анализировали предыдущую ситуацию. Это девайлапер, это человек из бизнеса, который все вокруг сметает, и поэтому предполагать, что кто-то будет там церемониться в новой Вашингтонской администрации с другими странами, ну, очевидно, это какой-то там самобат. А здесь скорее к нему относятся симпатии, потому что он такой же тоже антифеминист, тоже сторонник жесткой вертикали, только в вертикали она будет вступать в перпендикуляр с нашей вертикали, а вовсе не в некий совместный концерт.
1:01:29 Что касается темы национализации, пусть национализация, государственные линии, разные вещи, слова разные. Если собственность приходит в государство, это не означает, что это национализированная собственность. Далеко ходить не будем. Наши все госкорпорации и отношение к рабочему классу, почти все хуже, чем в частных фирмах, где куча обшоров до недавнего времени была. Пока американцы эти обшоры не запретили, и теперь эти же компании отмывают деньги от налогов, только не за границей, а в Калининграде и на острове Русский, и в Арабских Эмиратах, где сумасшедшие совершенно заработные платы топ-менеджера 5 миллионов рублей в день. Это что национализированное собственное что ли? Нет конечно.
1:02:13 Национализированное от слова нация ая, нация. То есть когда народ на это влияет. И есть общественные контроли, есть механизмы. А в диктатурах типа той, которая построена в корейской так называемой народодемократической республики, народ, понятно, не влияет ни на что. Как и в Китае. В Китае более сложная, более умная система может называть вещи самими нами. Ни Кандера, ни Китай в социализме близко ни к какому отношению не имеют.
1:02:36 Это модель, да, с государственной собственностью. Но у Маркса, кстати, была замечательная фраза, что если государственная собственность это признак социализма, то русские публичные дома, это социалистические учреждения. Давайте не будем вот одно подать другим. Социализм, повторюсь еще раз, а слово социум, там где люди влияют.
1:02:58 Поэтому любая социалистическая партия всегда борется против буржуазной тирании за буржуазную демократию, это дает возможности. Буржуазная демократия ограничена. Понятно, что там влияют деньги. Но в отличие от буржуазной тирании здесь есть возможность бастовать, митинговать, формировать партии, бороться за свои права. Поэтому, дальше самой Южной Кореи, куда как выше уровень заработных плат рабочего класса, и куда больше уровень его свободы, этого рабочего класса, чем Северной Кореи. При том, что формально там на севере социализм так называемый, на юге понятно, уже имеется капитализм, кто бы с этим спорил.
1:03:34 Но на юге рабочий класс имеет возможность отставить свои права и интересы. Ничего кроме истории связанных с тем, чтобы людей лишить возможности в своей стране добиваться своих социальных прав и ликвидации политических прав не повлечет. Невозможно повторяющий раз бороться за социальные права против повышения пенсионного возраста, за бесплатное высшее образование, за доступную медицину, если выборов как толком нет, если митинги запрещены, если само это слово шаг в сторону, значит мы еще посмотрим там на кого ты работаешь и так далее.
1:04:09 Поэтому борьба за социализм это в первую очередь борьба за демократию. То есть возможность людям в стране рассказывать свою точку зрения. И дальше же демократия это не самоцель, это инструмент добиваться социальных преобразований, разумеется, в первую очередь это государствование крупного капитала, это национализация государственных предприятий, он же как хаос, ну, они же у нас типа государственные, только там такой бардак, почему? Потому что все закрыто от населения, потому что коммерческая тайна даже муниципальных и государственных учреждений. И поэтому авария на аварии, хотя оболочка государственная. Но это государственная капиталистическая предприятие, а не национализированная. Вот в этом есть принципиальная разница.
1:04:55 Я полагаю, что сейчас просто на телефоне закончится энергия, поэтому хотел бы, чтобы моя мысль была завершена, и хотел бы благодарить за возможность его принести. Спасибо, Олег Васильевич. Можем даже перефразировать Достоевскую. Если выборов нет, то все позволено. Депутат фракции «Справедливая Россия. За правду» в Думе Астраханской области. В студии был Дмитрий Аграновский, адвокат, член ЦК РК КП РФ. Друзья, спасибо вам. А сейчас будет переломный момент. Так, всё. Сперва это лишь дуновение, прикосновение духа. Дух рождает движение, заметное глазу и уху. Смотрите и слушайте, люди, — вольные дети свободы шторм — это только прелюдия к симфонии мирных народов. Мы с вами силы света, буревестники перемен. Аврора богиня рассвета, правда открытая всем.
1:06:12 О. Ленин. О. Стрелков. О. Ленин. О. Стрелков. О. Стрелков.
1:06:22 О. Ленин. О. Стрелков. О. Стрелков. О. Стрелков. О. Стрелков.
1:06:32 О. Стрелков. О. Стрелков. О. Стрелков. О. Стрелков. О. Время сговориться.
1:06:42 Переходим к делу Стрелковой. Итак, что завтра, как известно, Мосгурсуд должен гласить приговор. По крайней мере, так было объявлено. Да, завтра, 25 января, в 14.00, в зале судебного заседания номер 404, состоит соглашение приговора по делу Игоря Всеволода Гиркина, Игоря Ивановича Стрелкова. Сам набор цифр достаточно такой изумительный, потому что Комитет 25-го ядваря, цифра 404, как вы знаете, всем называем, так значит, руину.
1:07:16 Ну и, соответственно, 14.00, 14-й год, начало русской войны. Продуманность. Продуманность, да. Удивительно, просто странное совпадение. Я в совпадение не верю. Это не пользуясь закономерностью. Это должно внушать оптимизм или наоборот мрачный наслух? Наверное, кто-то думает, что нам внушает мистический уроск, но мы не внушаем на эту тему. Соответственно, прокурор потребовал 4 года 11 месяцев. Это максимальный срок по этой статье. Соответственно, потребовало отбытие срока в колонии общего режима, вообще с УПК никак и никаким образом не стыкуется. Масса вопросов было у адвокатов по этому поводу. Будем смотреть, что наше правосудие решит.
1:08:29 Само собой решит. Я считаю, что это сделано, чтобы отвлечь внимание медиа, которые какой-то акцент внимания сместят туда. Но, конечно, очень символично, как у нас в один день умудряются судить человека, который является действительно врагом нашей страны, является действительно террористом, и судить настоящего патриота нашей страны, человек, который сделал столько всего и для русской весны, и для России в целом, и для жителей Новороссии.
1:08:54 И как это выживает вообще в нашей политической системе. Подобный символизм судебный уже был когда-либо? Есть, например, лет на налог? Каких-то громких символизмов? Нет, на моей памяти не было такого. Система подходит с огоньком. На моей памяти не было дел, когда судят вообще героя русской весны и пытаются ему вменить максимальный срок. Ну, в нашей истории были примеры, когда героев революции судили и так далее, пускали, казнили, распреливали.
1:09:43 Я бы хотел к этой теме и вернуться, потому что, как бы ни как, голова движения, а как историк, отчастись. Вот Владимир Ильич выступает и говорит, что у нас не 37-й год, говори, что хочешь, даже в интернете. Это вот записано, зафиксирована эта фраза. Но у нас, понимаете, у нас реально тогда получается новый 37-й год, я сейчас скажу, значит, по этому поводу. Потому что у нас по тем статьям, которые меняются, допустим, Игоря Стрелкова, Сергея Водольцова, еще как бы заключенных.
1:10:27 У нас они даже не имеют права не то, что потом выйдя на свободу, голосовать. То есть они прорабованные в правах являются. Причем на достаточно крупные сроки. Но они даже добровольцами не могут пойти по этим статьям. Вот этого мало кто знает. Они даже не могут пойти добровольцами на фронт. То есть да, получается опять же ситуация Великой Отечественной войны, когда уголовников на фронт пускали, политические, бывшие революционеры сидели в лагерях всю войну.
1:11:03 Такие извращенные восстановления сталинских порядков. Ну, можем пойти дальше по сталинским порядкам. Вот сегодняшняя новость, наверное, которую тоже нужно здесь затронуть и обсудить, потому что удивления очень мало она вызвала в интернете какой-то волны возмущения. То есть новость о том, что Госдума приняла, насколько я помню во втором чтении, проект, позволяющий лишать людей судимых по статьям, например, таким как дискредитация армии, ладно, бог с ней, по статье, например, 280, по которой сейчас судит Игорь Иванович Стрелкова, призывы к экстремистской деятельности и ряду других вот таких политических статей, лишать их имущества, имущественного фонда, и кроме того, лишать их званий, которые были им присвоены.
1:11:41 Ощущение, что вот эти поправки пошли ровно под Стрелкова. Да, я бы Марию поддержал, потому что первая поправка, которая была принята в Госдуме перед избирательной компанией, она была именно о том, что если кандидат в президенты получает судимость, он должен вызвать 24-го, чтобы уведомить всех избирателей, об этом факте. Я думал, искупить должен за 24 часа. Но лишить такого человека, как Игорь Ивановича, звания, мы сейчас понимаем, что, скорее всего, это маловероятно, но я бы уже, кстати, так не утверждала.
1:12:16 Мы помним, как различные законы применялись с обратной силой, и что идет, в принципе, вопреки правовым законам. Я бы так не гадала. Ну, завтра уже все-таки будет приговор Игоря Ивановича, он вступит в силу немедленно, и, скорее всего, эта поправка на него распространяться не будет. И все же мы понимаем, что, например, люди, судимые за какие-то такие страшные вещи, как, например, убийство, предположим, изнасилование, какие-то совсем страшные 134-е статьи, касающиеся действительно выпиющих вещей, в большинстве своем находятся в местах заключения и, например, параллельно сдают свои собственные квартиры.
1:12:52 Это позволяет им получать какие-то передачки в СИЗО, получать какие-то деньги так или иначе и их использовать. При этом люди, так называемые политические, которые сидят буквально за слова, дела которых основаны на таких очень размытых экспертизах субъективного характера, они действительно лишаются всего. Они лишаются имущества. В случае с Игорем Ивановичем Стрелковым, если бы, например, он попал под эту поправку, он бы лишился пенсии, например, потому что пенсия напрямую будет связана с военной выслугой. И это может затронуть очень большое количество людей, в том числе бывших военнослужащих, которые привязаны к воинскому званию, которого их будут лишать, если эта поправка будет принята.
1:13:29 Ну а, скорее всего, она будет принята? Я полагаю, что будет, потому что это второе чтение. Да, скорее всего, она будет принята. Я уже вижу целенаправленное законотворчество в этой области. И, скорее всего, гайки будут завинчиваться. Тут уже надо смотреть не на выступления в прямом эфире разных депутатов. Не будем говорить, кого. Знаем всех их.
1:13:59 А именно на то, что будет вести правительство в Госдуму. И понимаете в чем дело? То, что Игорь Иванович сейчас сидит в СИЗО и завтра будет осуден так или иначе. Я не хочу сейчас сдаваться конспирологию, но факты очевидны. Это кончается русская верста. Вот по факту. Все те надежды, которые появились в 2014 году, когда мы все-таки увидели, что мы не просто общество потребителей, а народ, который может стать защитой своих соотечественников.
1:14:49 Мы увидели, что в бой могут идти тысячи русских добровольцев, что мы можем переймить ситуацию. Сейчас эти надежды угасают. Сейчас они угасают и люди закрываются в себе. Вот этого-то упускать нельзя. Поэтому в любом случае я всегда говорил и говорю Патриотическим левым силам надо стараться находить общий язык, надо начинать взаимодействие, какие бы там ни были отношения в прошлом, и начинать выступать одним фронтом.
1:15:30 Как это делать? Если русская весна закончилась, началась русская зима, жить тоже можно, особенно русский северный народ. и по Людям надо начинать надеяться на себя. Людям надо объединяться и начинать надеяться на себя. И весь ключ как раз лежит на уровне местного самоправления. Я об этом повторял и буду повторять неоднократно.
1:16:41 Вот там лежит ключ к нашей ситуации. Потому что пока власть на местах не ответственна перед народом и народностью вреди, по-настоящему, называйте это как хотите, народовластие, земство, вся власть советом, как угодно называйте. Но этой формы у нас сейчас нет. Поэтому все начальники у нас безответственны, поэтому могут делать все, что хотят. И что им скажут? Сверху.
1:17:06 Вся идея этой русской весны тоже про самоуправление была на самом деле. По части да, скорее про саму организацию и право народа на определение. Но все-таки право народа на определение то же самое, в Конституции закреплено, и казалось бы, наше государство должно активно это право поддерживать. Но это государство в 2014 году действительно немножко… Я даже не знаю, как сказать, чтобы не попасть под статью, чтобы меня не отобрали все имущество.
1:17:28 Хорошо показали танец государства, да, зажгло. Но в любом случае, то, что мы видим сейчас, это просто попытки государства так или иначе лавировать между социальным недовольством, отчаянно пытаться его сглаживать с одной стороны, получать волну другого социального недовольства с другой. Тот сюжет, который сейчас происходит, напоминает мне очень плачевные сюжеты некоторых государств, и скорее мне кажется, что ситуацию кто-то намеренно раскачивает. Ну потому что невозможно разумно поверить в то, что государство намеренно настраивает против себя все возможные категории населения.
1:18:01 Я сейчас не могу называть ни одной категории населения, даже очень богатых, которых у нас в России нет, государство мудряется настраивать против себя. Я не могу поверить, что это непродуманный сюжет в каком-то смысле для раскачки ситуации. На самом деле, как раз бедные-то слои, они настроены скорее про государство, поскольку видят только в государстве свою единственную надежду. Опять же, бедные слои. У нас сейчас каждый третий человек так или иначе затронут СВО.
1:18:32 Так или иначе, имеет родственника, который воюет, так или иначе, связан, имеет друзей, имеет знакомых, каждый третий. Когда люди вернутся с фронта, они будут строить семьи, они будут строить свое будущее. Им придется так или иначе мириться вообще с разными категориями населения. Те либералы, которые выходили на митинги и как-то сейчас утихли, например, останутся в стране, никуда не денутся.
1:18:51 Люди, которые приедут из СВО, они будут жить в стране, они будут интегрироваться в общество. Наша власть сейчас находится просто в абсурднейшем положении. Это положение, в котором лояльных категорий невозможно найти нигде. Может быть, она действует по принципу «пусть ненавидят, лишь бы боялись»? Страх это тоже… страх пропадает, когда начинается кооперация. которые при этом имеют все-таки психологическую определенную устойчивость. Они уже не будут бояться так, как боятся, например, бюджетники какие-нибудь зависимые, у которых, извините, детей надо кормить, жену надо содержать, за квартиру чем-то платить. Человек тоже придет с фронта, обзаведется семьей, ему также будет надо содержать жену.
1:19:46 И нужна психологическая реабилитация. Вы поймите, вот сейчас идет очень, очень такой тектонический процесс. Люди уходят из коммерческих структур на гораздо более низшие должности, на гораздо более низшую зарплату. Особенно там касается людей, которые работают бухгалтерами, финансистами. Они уходят на бюджет просто для того, чтобы гарантированно получать копейку.
1:20:26 Чтобы выжить. Причем это люди, которые работали в 2000-х, в 10-х годах, хорошо получали, ездили за границу, но они отдают себе отчет, что ничего хорошего нас не ждет. И если полномочный представитель штаба НАПРА в Брюсселе заявляет, что мы должны готовиться к войне. И противостояние с Россией это надолго, это на 20 лет. То почему мы не видим наших ответных действий. Вопрос мобилизованных, которые уже полтора года находятся там, с сентября месяца 2022 года, не отпускают.
1:21:17 Почему их там держат? У нас где резервы? У нас нет системы постоянного, боеготового, организованного, обученного резерва. Нет пополнения. Об этом вы кричат из всех эфиров, со всех каналов. Действий никаких нет. Нам нужна даже не мобилизационная экономика, нам нужна экономика военного времени. Это разные вещи.
1:21:50 Нам необходима более глубокая, втянутая население в выплотовку к войне. А у нас думают, что это вот все, ну, прокатит. Где-то там война идет, как бы, а нас не касается. Машины едут, кафе работают, значит, деньги получаются, но это может рухнуть в один момент. А к этому мы не готовы совсем. Вот в чем беда, вот о чем Игорь Иванович говорил. А не требовало там, как бы, всех поставить под ржавето и кинуть в дно караулю.
1:22:27 Мы не готовы к долгосрочной перспективе противостояния с нашими внешними врагами. И вместо того, чтобы нас объединять, нас внутри разъединяют. За что? За то, что есть люди, которые критикуют власть. Хотя сам Владимир Владимирович заявляет, что надо воспринимать критику конструктивно, надо ее воспринимать заслуженно и делать выводы. Вы знаете эти цитаты? Про 1937 год, кстати, цитаты, которые вы привели, это считается, относится к старым цитатам Владимира Владимировича, это же очень известные подборки с обещаниями «Единой России».
1:23:05 Вот цитаты про 1937 год, по-моему, год 2018-й, то есть год доковидный, примерно 2018-й, а значит оно уже не действительно. Даже за последний год расхождения, конечно, в речах очень много. Какие сейчас самые актуальные цитаты, на ваш взгляд? Мне недавно понравилась цитата про любимых философов Владимира Владимировича. Есть на протяжении всего времени смотреть, какие книжки Владимир Владимирович читает, у него очень сильно будет скакать идеологический курс. Вот теперь он начал читать Бердяева и Ильина. Ильина он давно не очень любил. Ильина он недавно выяснила, что он читает еще и Вердяеву, и постепенно перешел на русскую философию.
1:23:40 Ну, это мой исключительный интерес, мне просто интересно, куда у нас идеология постепенно поворачивается, потому что сторона идеологии несется непонятно куда, и я пытаюсь вступляться хотя бы за какие-то основания ее вытянуть. У них, в принципе, система неплохо получается. А ведь, несмотря на количество недовольства это как раз совсем небольшой, но это же целая категория населения. С одной стороны, оппозиционные, друг другу внутри, но сходящиеся в точке того, что они недовольны не просто действующей власти, а общим курсом действующей власти.
1:24:22 Практически во всех аспектах они сходятся. Я добавлю, что страшно то, что сама власть и представители ассервированных ее структур, они сами недовольны внутри отношением к ним и такой позицией. Я так на выборы намекаю и на избирательные комиссии Время не встает. что думают о себе и о тех, кто их заставляет делать. Вот о чем надо подумать. Тем, кто заставляет такие решения реализовывать в жизни. УИКИ это не самое страшное в бюджетной сфере, что может нас настигнуть.
1:25:11 Понятное дело, что это люди, которые финансируют из казны и носят по себе оружие. С ними наша власть пытается искать общий язык, и опять же довольно провально. Ну они постоянно поднимают их зарплаты, последние поправки, постоянно обновляют фонд, обновляют одежду, снаряжение и так далее. Но в любом случае внутренний индекс недовольства будет расти. Ведь люди очень близки, например, к военным так или иначе морально. Недовольство военных будет перекидываться на них.
1:25:53 Ну вот как раз законопроект рассматривается, может быть, и принимается с этой целью, чтобы послать сигнал военным. Запугать уже своих, конечно, лишение звания – это самое страшное, что может настигнуть военное. Безусловно. То есть, понимаете, ощущение человека, который отдал всю свою жизнь сознательной службе Родине, отечеству, его обвиняют, лишают звания, лишают пенсии. Это просто получается обесчищено в глазах общества, в своих, что жизнь прожита зря, что это все было не нужно оказывать.
1:26:34 Это моральное убийство. Своего рода гражданская казнь. Да, гражданская казнь. Вот она и состоит из двух составляющих. Официальное, то есть поражение в правах, и неофициально, а морально. Я помню текст Игоря Ивановича, где он писал, что перепутать звания, обращаясь к военному, это на самом деле самое страшное, что может быть. Для военных это очень важно. Называть капитана третьего ранга майором – это в смертельном искреблении.
1:27:03 Я очень запомнился, я соблюдаю это правило всегда, даже когда общаюсь с сотрудниками полиции. Очень внимательно смотрю на это все дело. Все-таки они для чего-то дослужили. Может быть, его в определенном смысле Игорь Иванович подвел такой вот романтизм несовременный. Я помню, когда он еще был в должности министра обороны ДНР, если это не фейка, он запретил материться. Нет, это правда. Да, вот это такая высшая форма романтизма.
1:27:35 Попытки изменить человека изнутри здесь, сейчас. Вы знаете, это многие тогда не приняли, зачем какая-то ерунда, зачем-то. Это правильно, это правильно. Вот каждый год я в своей жизни в это убеждаюсь, потому что это вот такая мера, это как раз и есть начало изменения себя. У кого-то это приход к вере в окопах, у кого-то это просто воспитание своего собственного самовладания, силы воли.
1:28:12 То есть, когда бывает удивительная эта позиция, что сила есть, воля есть, а силы воли нет. То есть, это начало. Любые ограничения на себя, это как раз начало работы над собой. Это очень трудно, это очень тяжело, но с этого надо начинать. Игорь Иванович всегда казался мне человеком, который на самом деле является в каком-то смысле таким персонажем из, может быть, притч, каких-то около библейского характера, потому что Игорь Иванович действительно никогда не проявлял заинтересованности, даже в своих каких-то записях, сколько я их не читала, даже в каких-то своих интервью, сколько я их не смотрела, в финансовую и экономическую составляющую. Игорь Иванович человек, который живет за идею, готов попасть в тюрьму за идею, готов умереть за идею, и это заставляет меня его безумно уважать, несмотря даже на возможные какие-то расхождения в идеологии, в понимании, в отношении к каким-то вот мелким вещам и так далее.
1:29:08 Ну, потому что таких людей сажать нельзя ни в коем случае, и это моя четкая принципиальная позиция. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть.
1:29:21 В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть.
1:29:31 В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть. В этом суть.
1:29:41 В этом суть. перец, он православный христианин, анархистный перец. Его защищают многие левые люди, и национал-большевики, и коммунисты. Вряд ли вы держите за ширмами своих идеологий, идет какой-то наверняка синтез. Да, синтез идет, и эта ситуация с его арестом и вообще все события 1923 года, этот синтез только усилило его скорость. А что можно подразумевать?
1:30:14 Какой продукт в конечном итоге? Родится новая идеология? Нет, я думаю, что здесь вопрос идеологии надо оставлять в сторону. Надо приходить к практическому взаимодействию по конкретным делам. Что это могут быть за дела? Это вопрос о власти, вопрос о выборах. Вот как раз на местном уровне, на региональном уровне различия между сторонниками тех родных идеологий очень прозрачны.
1:30:50 Если люди умеют договариваться, если они договариваются, то они будут делать вместе свои дела. А задача, конечно, идти в местное совправление, идти в региональное собрание. У кого-то есть другие мнения. Но поскольку мы поставлены в рамки закона, то мы будем действовать по собственному закону, по конституции, это была бы уже революция. Но мы так не действуем.
1:31:43 Сложно сказать. Я думаю, что все дела, которые сейчас идут, в частности дела над Игорем Ивановичем Стрелковым, слушания по поводу Удальцова и вообще другого диапазона таких патриотических заключенных, это не совсем суды над ними. Ни Игорь Иванович, ни Сергей Удальцов, скорее всего, тюремного заключения и срока не боятся. Ну, Сергей Утальцов уже один раз в тюрьме был так или иначе. Игорь Иванович неоднократно выявлял о том, что, ну, скорее всего, так будет, и он готов это перенести. Но это собственно всеми нами своего рода.
1:32:13 Это показатель того, что нельзя жить так, как жил, например, Игорь Иванович Стрелков. Нельзя жить так, как жил, например, Сергей Утальцов, а жизнь у них была яркая, насыщенная и полная действительно событий, полезных для нашего общества. И это скорее общий маячок. Сидите, не высовывайтесь. Геройствовать нельзя, ни в коем случае. Даже если вы будете геройствовать сейчас в рамках СВО, все, что вы получите, это абсолютно ясно. И это самое страшное. Я боюсь, что если завтра, например, в Московском городском суде Игорь Иванович получит то, что ему запросил прокурор, всем нам, фактически, уже прокурор запросил вот эти пять лет.
1:32:48 Сидите, не высовывайтесь. Если Игорь Иванович… Да, я согласен с Парией. Если будет находиться дальше в местах заключения, я уже не надеюсь на оправдательный приговор, безусловно. Но, например, на штраф. Например, за то, что ему можно зачесть уже практически год от быта в СИЗО. 180 с небольшим дней он находится в СИЗО. В СИЗО, как известно, день идет за полтора дня. Ну, то есть мы практически насчитываем 300 с небольшим днем. Возможно, даже ему дадут до года, но если действительно приговор будет большой, приговор будет карательный, даже это будет два года, я в Московский городской суд больше ходить не буду принципиально.
1:33:22 Несмотря на то, что это вещь, которая меня действительно кормит, несмотря на то, что это вещь, которой я действительно занимаюсь уже много лет, я не вижу никакого смысла. Тоже романтизм. Это не романтизм, это просто скорее потеря всяких оснований. Если до этого я ходила, я понимала, что я не могу некоторые вещи изменить, но я могу максимально их улучшить, могу максимально спасти ситуацию. Сейчас я понимаю, что закон не работает, что это абсолютно бесполезно.
1:33:46 — Но будут люди, которым нужна ваша будет помощь? — Нет, безусловно, людям, которым нужна моя помощь, я эту помощь буду оказывать. И дальше… — И в МОЗГ Горсудея их могут рассматривать тоже. Не зарекайтесь. Ну вот еще что, какой интересный момент. Вот эти все действия, экзистенциальный террор в отношении потенциальных несогласных, которым, как правило, Мария заметила, сидите тихо, обращайтесь, ведь может создать новый тип политика прагматичного и скрытного, не публичного, который буквально, как Ленин, будет анализировать и вырабатывать стратегию, по сути дела, без лица, в маске.
1:34:24 Он уже свободно, к этому люди и толкают. Не будет открыто ходить в московский городской суд. Я имею в виду, что я своими действиями отказываюсь легитимизировать то правосудие, которое мы имеем сейчас своего рода. И конечно, я буду по-другому работать с этим всем. Но стоит признать, что прямое правосудие потеряло свою ценность. Я единственное, что бы хотел добавить по этому поводу.
1:34:54 что нам сейчас, в условиях, когда Степков сидит и будет осужден, когда Удальцов сидит и будет осужден, любые люди, которые занимались политикой в России последние 20 лет и которые находятся за решеткой, они должны быть немедленно освобождены. У нас уголовный кодекс вступил в период политической расправы над оппонентами. И эта ситуация нависла над нашим всем политбомондом, если они этого не понимают. И эту ситуацию надо срочно исправлять.
1:35:29 Вы посадили человека, лишили его избирателями прав, пассивных, на долгое время. Вы практически выиграли своего оппонента из борьбы. Это у нас что, демократия? Это у нас что, соблюдение Конституции? Нет. Вот к чему мы приходим. Поэтому сейчас надо поднимать этот вопрос в Госдуме депутатам, а не придумывать сроки и статьи. На этой почве нам надо всем обняться. И не системным, и системным.
1:36:12 Пусть зайдет. Остановитесь, пожалуйста. Процентное соотношение депутатов, которые голосовали сегодня за вот эту поправку, о которой мы говорили ранее, оно просто удивительное. Я такого единства голосов в нашей Госдуме не наблюдала давно, даже по политическим вопросам. Практически 100% за введение этой поправки, 3% против, воздержавшихся, 0%. По-моему, две женщины проголосовала против.
1:36:39 По-моему, да. Но это просто никакой результат по сравнению с 400 человек, которые высказались против. А кстати, по поводу романтизма Стрелкова и по поводу наших всех политиков системных. Игорь Иванович, будучи среди нас, прекрасно понимает, что с собой в могилу не заберешь ничего. Поэтому как ты жизнь проживешь свою, помогая людям, вот эту ты благодарность с собой заберешь. И ты будешь жить, пока люди о тебе помнят, пока люди о тебе вспоминают, пока говорят добрым словом.
1:37:19 Поэтому это все, это вся жадность и жадельство, она никогда до добра не пройдет. Лучше отдавать, лучше помогать, чем сидеть на крючке финансовом, на крючке неких заработков. Это все тлен, это все пыль. Мало кто это может понять своевременно. Известна поговорка «в гробу карманов нет», но все-таки все пытаются, по примеру, древнеегипетских фараонов, набрать имущество на тот свет. Мне кажется, что даже экономическая составляющая уходит на задний план, а уже на переднем плане у всех людей, которые за это голосуют, скорее просто безопасность жизни.
1:38:01 Это уже не попытка накопить какую-то депутатскую зарплату, не попытка что-то подворовать, не попытка оставить что-то детям, квартиру в центре Москвы. Это не в ни в коем случае. Эти люди голосуют просто потому, что хотят, чтобы завтра не пришли за ними. И они не учитывают, что одно неосторожное слово и все имущество отберут уже у них. Я знал людей, у меня массово знакомых среди депутатского корпуса Госдумы равных созывов.
1:38:29 Под конец они пытались вырваться просто оттуда, просто вырваться. Но их никто не отпускал. Потому что они с ненавистью душевной туда же не отпускали. А что их там, под угрозой смерти что ли? Нет. Ну как? Тюремного заключения? Потому что обязательно. Снова компромат.
1:38:50 Потому что обязательно. Обязательно. Я не буду говорить про компромат или какие-то грозы. Просто к концу срока у людей вырабатывался инстинкт отторжения системы. Это абсолютно нормально в нашей государственной системе. Есть огромное количество примеров, когда людей буквально камнями забивали за определенное отхождение от курса. Ну сейчас страх растет, это очень ярко видно.
1:39:21 Зачастую не угадаешь, кто попадет очередной раз в обман. Да, не угадаешь абсолютно. Как это, ситуация сложится, стоит там поступиться, и комиссар начинает кидать совершенно с внезапной стороны, как кард. Ну я бы поспорила, что у них нет выхода совсем. Ну конечно. Время парламентаризма сильно изменилось за эти годы.
1:39:56 Время, когда Закончится так же, как, допустим, СССР поздний. Сама система внутри себя сломает. Какая-то активная часть вырвется вперед и просто сметет нынешних руководителей. Они же это сами должны понимать. Этот процесс уже начался. Я бы не хотел обо всем этом говорить, но этот процесс у нас идет уже на глазах. Икра компании избирательной, которая сейчас идет, это видимое начало этого процесса.
1:40:44 А что у нас с избирательной компанией все тихо, спокойно? Вот именно потому, что у нас все тихо, спокойно, вот именно потому, что у нас все уже предсказано и предназначено, это самая большая опасность для Российской Федерации, для строя государства и для будущего страны. Вот кстати то, о чем вы упоминали, заявление европейских военных о том, что нужно готовиться к длительной войне, они демагоги или это с их стороны? Нет. Натовская бюрократия, заинтересованная в пополнении бюджетов, известна, что Соединённые Штаты не хотят платить за НАТО так, как раньше, всё это сваливает на евробюрократию, они тоже от них, говорят, военные чувствуют угрозу, они нагнетают буквально.
1:41:39 Но можно ли представить современную Европу, которая действительно воюет с Россией, своими силами? Безусловно, доля Федора в ваших словах и есть. Скептицизм. Да, скептицизм, нагнетание денег ради бюджета. Но, как историк опять же, я вам приведу пример. Кто бы нами ни правил, какая бы идеология до нашей одной шестой части света ни была, нас все время желают уничтожить. Уничтожить не потому, что мы русские, а потому, что мы население, которое находится на богатейшей территории.
1:42:19 Я всегда говорил, и это вот как бы всерьез ученые подтвердят, Главный ресурс 21 века – это не нефть, это не газ, главный ресурс 21 века – это чистая питьевая вода. системного властного вещания. Он основан прежде всего на том, что НАТО по этому формату получает агрессию со стороны России, и агрессию, прежде всего, информационную. То есть, НАТО начинает так или иначе проваливаться в информационной войне со стороны России. Ну, так или иначе, они действительно этого боятся. Пропаганда в России довольно сильна. На зарубежный фронт наша страна наконец-то научилась работать.
1:43:14 Мы наблюдаем огромное количество людей, которые поддерживают в конфликте с Украиной сторону России. И это верное решение. В нашей стране надо адаптироваться к изменениям, которые происходят на внешнеполитическом фронте. И информация здесь является основным приоритетом. Они нас спокойно оставят. Вот эти 20 лет, начало 90-х по… Не было смысла там что-то там как бы настрогать, разорять, потому что и так все шло нормально туда.
1:43:48 С гарантиями. То есть, финансовые потоки, газовые потоки, нефтяные потоки. Все было нормально. Как только началась эта снова точка сборки, а тем более события 14-го года, которые просто все карты на доске смешали. Что и сделала Громадин Стрелков. Он смешал все карты на геополитической доске. Естественно, что надо их добивать, так и значит их надо добивать. Потратим, они думают, потратим мы на это 10 лет, 20, 30, 40.
1:44:32 Но вот честно говоря, мне вот как человеку в поколении 70-х, мне и хочется это всё на своих детей оставлять. Тут определенная дуболомность западных политиков, ведь можно было абсолютно спокойно закрыть глаза и на Крым, и на Донбасс, и также продолжать бизнес с просто немного увеличенной территорией России. Какая им разница? Абсолютно. Но это вот и есть, что и там пришли политики другого плана.
1:45:02 Это вот какая-то серость пришла, которая не видит ни перспектив, не может маневрировать. Все политики прошлого, начиная с Черчилля и заканчивая Колем, они ушли, не с кем разговаривая. Как Путин говорит, не с кем поговорить. С Ганди бы я поговорил. Почему же вы говорите, что им вполне можно продолжать вести бизнес, увеличенный немножко частью России до Донбасса? Ни в коем случае.
1:45:31 Даже если Россия начинает так или иначе двигаться на территории, ну, то есть, хорошо Луганская народная республика, Донецкая народная республика, Россия не может спокойно существовать с довольно крупной частью государства так называемой Украины под боком. Так или иначе Россия должна двигаться дальше. Все это прекрасно понимают. Но действительно Россия делает сейчас довольно правильно. Я вот здесь Марию немножко не поддержал.
1:45:53 Нет у них этого самого, это самое широкое ума. Потому что Збигин-Джезинский оставил потрясающее наследство после себя. Он ввел к каждому западному политику прямо в голову кол, гвоздь железный, что Россия без Украины не Россия. Если Украина не в России, то все, Россия не Иперия. Ее можно полностью игнорировать, терзать, посылать. Он писал, что таким образом Россия окончательно вытесняется Европой и остается евразийской державой. Кроме того, в России есть другие направления движения.
1:46:38 Даже если Россия получает успех на Украине и не получает никакого сопротивления, она начинает расширяться в другую сторону. Здесь технология расширения. Можно по старинке захватывать территории. Это обременительно. Например, Соединенные Штаты не захватывают Евросоюз, а просто влияет. Так же и мы могли с 1991 года формировать на Украине любые пророссийские режимы. В любом направлении мы это могли формировать.
1:47:03 И до разна пределами бывшего СССР. То направление, в котором двигалась Россия в нулевые, это конечно такой короткий период, который сейчас в головах не укладывается. Как такое было возможно? Ну, или вы, да, даже с начала десятых. В России есть куда двигаться, есть куда разошляться. То есть можно объединить под собой огромное количество высшеследских территорий, европейским странам и вообще блоку НАТО.
1:47:27 Просто невыгодно иметь такой полноценный полюс геополитического влияния. Сейчас Россию максимально лишают всевозможных рычагов этого самого влияния. Это влияние может уйти куда-то в Китай, может уйти куда-то в Индию. Но Россия делает абсолютно зависимым по всем фронтам, в том числе от стран Азии, это более выгодно. Страны Азии более договороспособны, в частности Китай. Мы видим, как Китай продолжает вроде бы вести какую-то линию экономического сотрудничества с нашей страной, в то же время продолжает голосовать, например, по антироссийским резолюциям.
1:47:55 Либо традиционно воздерживались, как он делал всегда, либо даже не так. Известный персонаж на вестях ФМ уже залавывает руки и стенает. И Эрдоган оказался этим нехорошим человеком. И модия совсем не модия, а что-то другое. Это была полная привычка надеяться на заграницу. Да, я думаю, что я слушаю? Как бы слушаю вести официальных патриотов или это уже все окопались враги, накадали. Не вполне получается.
1:48:32 Россия действительно, вообще вся экономика России, как было ранее сказано, да, действительно, ее, казалось бы, надо на третий год СВО переставлять на какие-то военные рельсы, так или иначе начинать мобилизацию экономики, но вся экономика сейчас направлена на прикрытие того, что мы являемся лидирующей страной по количеству внешних санкций. И это получается прикрывать за счет просто дикого экономического сотрудничества, за счет делегирования определенного количества прав таким странам, как например Китай, за счет отчаянного сотрудничества и компромиссов в сторону КНДР, в сторону Индии.
1:49:05 То есть, собственно, конспектуально ничего не поменялось, только направление поменялось. Только мы стали зависимой страной, которая полностью теряет возможности экономического влияния. Хотя, казалось бы, по тем же самым ресурсам, по тем же самым производством мы вполне способны удерживать это. То, что право нам дарованное кем-то продавать свои товары за рубеж импорт выдается как бы за прорыв, ну давайте вдумайся просто это, как бы реально это все поймем поговорим. Если мы с кем-то договорились, что право продавать наши товары им, это уже объявляется как прорыв в экономике, прорыв в санкции.
1:49:53 Не спешно ли? Вы говорите про мобилизационные рельсы, но по классической науке вначале все переводится на мобилизационные рельсы, а потом начинается какая-то военная кампания. Когда это происходит наоборот, уже проблема. А тут боевые действия так или иначе ведутся с 2014 года, в 2022 официальная кампания обведена, но если государство не переходит, тем не менее, на рельсы, значит, ему это не нужно. Может быть, не стоит заставлять и ожидания какие-то.
1:50:24 Мы повторяем сценарий русско-японский, когда мы каким-то образом пытаемся прокрыть пробелы внутренней политики успешным проведением внешней кампании. Но, конечно, понятно, что когда у вас во внутренней политике полный кавардак, это невозможно. У США, на самом деле, своего рода тоже во внутренней политике полный кавардак. Если вы приедете в США и посмотрите, что там происходит, уровень жизни населения нулевой, уровень недовольства населения огромный.
1:50:48 Проблемы сейчас у нас получаются Байден-Трамп. Индекс недовольства растет. Казалось бы, ситуация просто апокалиптичная. Зачем же вы двигаетесь на внешний фронт и начинаете активно спонсировать различные военные компании? Вы же сами не можете просто существовать дальше. Но США это не нужно. США всегда была ориентирована как раз-таки исторически просто на вот эти самые внешние факторы. Они поддерживали некоторую внутреннюю стабильность В нашем случае начинать военную компанию, имея такой высокий индекс недовольства, это провальная идея. Мы пытаемся сгладить недовольство этой ориентированной экономикой, впадая в зависимость экономическую от других стран. Мы отчаянно сглаживаем индекс недовольства.
1:51:34 Продолжим мысль Марии. Когда общество, люди пытаются, критикуя, предложить варианты выхода из ситуации, их будут обвинять в дискретарии военной силы и специальных военных операций. Не стоит гражданским влезать в военные дела. Ведь все ведется в достаточно полузакрытом режиме, под грифом частично секретного. Я вам скажу по поводу гражданских и по поводу военных дел. Наша Миноборона отказывается это признавать до сих пор, как и советская не признавала.
1:52:20 Но самым лучшим и первым организатором, а рабочей крестьянской красной армии блестящим организатором, был журналист, политический деятель. Звал его Лев Дмитриевич Пиротский. То, что он создал в течение года эффективный инструмент для победы над всеми белыми, национальными, зелеными и мировые тайные оккультизмы и писал монографии. Я добавлю, что он не срисовал как воевать, но он обеспечивал максимально мобилизованной силой, бойцами, запасами, припасами, вооружением и снаряжением.
1:53:29 А воевали генералы? Когда настало время, он это все организовал, но не ранее. Игорь Иванович Тверкова сложно назвать лицом гражданским, так или иначе, как Квачкова, я не знаю, оштрафованного президента. Что касается Игоря Ивановича, ведь подробности о биографии неизвестны. Есть куча мифов, а фактов даже в открытом доступе в интернете это все очень мало. То есть, это факт его присутствия на Донбассе, участия в русской миссии.
1:53:55 Весне мы не говорим здесь про карьеру в рамках КСБ. Такое впечатление, что он возник из тумана вот уже в 2014 году. Те, кто как бы немного это поле политическое знает, помнят его в других проектах. Здесь вещь скорее идет о том, что так или иначе опыт он имеет. И огромное количество дел по дискредитации, например, которые мы имеем сейчас со среды патриотов, их надо прямо делить на две огромные категории.
1:54:16 Потому что сначала, когда началось СВО, извините меня, патриоты в активную критику не шли. И даже по окончанию, наверное, первого года СВО у нас не было дел по дискредитации армии в адрес патриотов. Когда возникло простерженных патриотов и начало набирать свои обороты, после событий в сентябре-октябре 1922 года, после уже вещей, которые вызывают абсурдное понимание просто у гражданского населения. И то дела по дискредитации армии в адрес патриотов сейчас, это в большинстве своем репосты. Репосты в том числе канала Игоря Ивановича, здесь я уже упоминала, например, дело о многодетной матери из Самары, которую штрафовали в два раза за дискредитацию армии в 50 тысяч рублей за репосты канала Игоря Ивановича.
1:55:04 В большинстве своем это не какое-то субъективное личное мнение, это не диванные аналитики. Это люди, которые поддерживают каких-то более авторитетных лиц. Возможно, это и эксцесс исполнителей, следствие слишком уже такой громоздкой правоохранительной системы, к которым нужно работать. И судим, и каким-то там, значит, человек людям в погонах и так далее. Ну вот эти же дела по дискредитации в адрес патриотов, это же дела конструктивные, в отличие от дел либеральных.
1:55:34 Либеральные дела – это нет пять букв. Там, я не знаю… Нет слова про Рейдин и понесла его. Да, абсолютно абстрактные, абсурдные лозунги дискредитирует армия по их мнению. В случае с патриотическими делами, это зачастую вот открываешь видела и смотришь. Это просто собственный опыт. Смотришь, там на низкой странице аргументация, почему нам так нужно было делать, а так делать не нужно было.
1:55:55 Почему мы не должны были, например, с Херсона уходить. То есть это огромные тексты, это огромная попытка конструктивной критики и обоснование со стороны власти зачастую очень короткое. Его просто нет. И тут даже экспертизы уже перестали, зацеплять какие-то лингвистические. Иногда вызывают в суды каких-то смешных даже не экспертов, а уже специалистов, преподавателей колледжей, преподавателей истории из школ, которые говорят, ну послушайте, так нельзя делать.
1:56:20 Вся их аргументация в ответ. Если бы власть могла нормально, я не знаю, из средств массовой информации заявить, почему мы должны были это делать, почему иначе нельзя. Что мы сейчас делаем? По поводу принятых до этого решений в том числе можно не раскрывать все карты. Было бы намного лучше, но власть ничего не говорит, власть не идет. Не то, что даже на односторонний диалог она не идет.
1:56:42 Конечно, это будет вызывать декорятки за третий год войны, не на первый. И вот это чувство, оно еще было более усилено чувство сначала удивления, потом гнева, потом разочарования. Потому что нас убеждали, что у нас вооруженные силы находятся на первом уровне в мире, то есть у нас все хорошо, что у нас все хватает. Но они не могли бы говорить о проблемах, особенно в момент ведения? Информационно они, безусловно, не могут рассказать.
1:57:10 Если бы они об этом просто не говорили, это был бы один момент, но это нам навязывали, что у нас все хорошо, что у нас будет еще лучше. Я думаю, что общество на это купилось. Поэтому глаз Старухова до 1922 года звучал, как глаз своего певища в пустыне. И все говорили, что что-то новишь, что у нас все хорошо, что у нас все отлично. А когда стали подтвердаться его слова, у нас все равно каждая воинская часть до сих пор живет за счет средств, которые проводят волонтеры.
1:57:51 Ну что мы будем вырвать-то? Ситуация с помощью фронта похожа на помощь заключенному, когда всем миром собирают пожитки. А ведь в своё время арестовали Солженицына тоже за слова. Похожая ситуация. Он писал другу недовольство, но сейчас бы он писал в интернете. Вот, по сути дела, можно пробросить такую логическую цепочку. Солженицын был тоже рассерженным патриотом. вот так вот, пострадившись от отношения к нему, ведь удивительно, действительно его выставили за это письмо, а не за те произведения, которые он писал даже в самиздате.
1:58:37 Это вот… Я имею в виду «Первый арест» на правду. Он никаких произведений не написал в тот момент. Он там писал, будучи убежденным ленинцем в тот момент, о В то время, когда в России не было никакого правительства, в России не было никакого правительства, в России не было никакого правительства, в России не было никакого правительства, в России не было никакого правительства, Мы знаем, что каждое такое действие вызывает со стороны врага лютую энтузиазму, подъем боевого духа.
1:59:23 Но с другой стороны, такие действия, как арест Стрелкова, что у врага не вызывают подъем боевого духа? Вы видели, как они влекают от того, что Игорь Иванович, например, Стрелков находится в СИЗО в настоящий момент. Если Игорь Иванович Стрелков будет осужден, они будут ликовать намного больше. Понимаете, в чем весь парадокс? Мы начали передачу говорить по поводу статей. Даже вот сейчас была бы надежда, осудили, но отправьте вы его на фронт, как он это желает.
1:59:53 Начальником штаба батальона, командиром батальона, командиром бригады. У него через месяц будет корпус, который к нему приедет. Но вы его же не можете отправить даже на фронт, потому что он осужден по статье, которая запрещает отправлять на фронт. Класс. Парадокс и абсурд. Даже уже не солженица, но это кавка какая-то.
2:00:15 Мерескова вытащили из тюрьмы, к товарищу Штагну примерились, говорят, вот он сказал, ну что там вы в тюрьме делаешь, прохладаешься, иди воюем. А Рокоссовского вытащили, отправили командовать в 1940 году. Все, воевали, маршал Советского Союза. Нельзин, председатель Русского движения «Стрелкова». Голосуйте за того участника эфира, чья позиция вам близка. Голосовать можно на главной странице в рубрике «Сообщество».
2:01:14 Не забывайте подписываться на наш канал, на радио «Аврора» во всех сетях, ставить лайки, писать комментарии и делиться ссылками со своими друзьями и коллегами. Вместе к правде и справедливости. Программу вел политический обозреватель Федор Бирюков. И если вы подписаны на «Аврору», значит вы и есть сопротивление.
2023
