19 февраля 2021. Игорь Стрелков Кризис в Нагорном Карабахе, протесты сторонников Навального и пещерный Путин

0:00:00
Добрый день, всем привет. Это канал «Русские интересы», я социолог Сергей Задумов. Сегодня у нас в гостях Игорь Иванович Стрелков. Здравствуйте. Здравствуйте. Это русский политический деятель, руководитель в в своё время армии ДНР. И сейчас человек занимается блогерством, публицистикой, русским националистом и анархистом. И также у нас в гостях наш постоянный политический эксперт Евгений Эдуардович Михайлов.
0:00:42
Здравствуйте. Евгений Эдуардович Михайлов избирался губернатором Скулсской области, работал в ДНР министром и работал в администрации президента. Сейчас тоже занимается фактически политическим блогерством и является нашим постоянным политическим экспертом. У нас масса разных вопросов, но первый вопрос у нас по Карабаху. Сегодня у нас в студии должен был присутствовать удаленно Резван Гусейнов.
0:01:08
Я не знаю, есть ли он уже подключен. Здравствуйте, Резван. Рад вас видеть. Взаимно рад вас всех видеть. Давайте обсудим. Начнем с Карабаха. Меня интересует следующий вопрос. Итоги войны в Карабахе для Азербайджана. Как вы можете коротко, Резван, на это ответить?
0:01:32
Еще раз приветствую всех. Тема, конечно же, не сходит с маншетов многих СМИ. Об итогах я считаю, что это промежуточные, но очень важные итоги. Любая война должна иметь логический конец. На данном этапе можно сказать, что большая часть поставленных задач выполнена, то есть касательно освобождения значительной части территории, а это где-то 7 районов и плюс около половины Нагорного Карабаха. То есть получается около 80% всех территорий, которые были до этого оккупированы.
0:02:26
Но, более того, Азербайджан полностью взял под контроль границы с Арменией. Это впервые за 30 лет почти, после того, как распался СССР. Естественно, знаковый проект, который пролоббировал Азербайджан, это железная дорога и коммуникация в Нахчеван с Азербайджана, и оттуда в Турцию и в Европу. Кстати, эта ветка будет идти в том числе и в Россию. То есть, фактически, речь идет о том, что Азербайджан в том числе деблокирует Армению, если, конечно же, если это будет судить посторонний зритель или аналитик, я думаю, он со мной согласится с нами, то есть с позиции азербайджанов в плане того согласиться, что основной целью любой войны является решение вопроса и какой-то общий интеграционный проект.
0:03:35
А та позиция, которая выработана в Армении, она выработана не 10, не 20 лет, она имеет свои корни, уходит корнями в XIX век. Концепция воевать, враждовать со всеми соседями. То есть, в Армении 4 соседних государства, с Азербайджаном знаем какая ситуация, с Турцией тоже, с Грузией тоже не очень весело, потому что армянская сторона претендует на Джавахетию, ну и об этом мало кто знает, и более того претендует на 600 с лишним церквей грузинских с церквями и территориями вокруг. А это не только духовные, но и территориальные наследия. С Ираном, конечно, относительно более-менее хорошо, но и то, если почитать историю Армении, которая преподается детям, армянским школьникам, то уясняется, что основным древним злом были персы, ну а более современным злом были тюрки.
0:04:30
То есть я считаю, что пока не решен этот вопрос внутри самой Армении, говорить о полном завершении или снятии с повестки дня войны сложно. Спасибо Резван. Игорь Иванович, как вы прокомментируете такой ответ? У вас же свое понимание того, какие итоги войны. Вы говорили, что, по-моему, в итоге усиливается Турция. Я, во-первых, должен согласиться с так называемым азербайджанским экспертом, по сути, азербайджанским пропагандистом, в отношении того, что, конечно же, ситуация не завершена. Более того, как историк, не как военный, не как политический обозреватель, я хочу сказать, что, конечно же, она не будет завершена, скорее всего, в ближайшем будущем вообще, поскольку ситуация с войнами в Закавказье, в Малой Азии, в Восточной Анатолии, она длится тысячелетиями.
0:05:35
То есть, азербайджанский эксперт замечательно вспомнил XIX век, но он не вспомнил ни о армянском населении, когда-то центром которого была Ванская область, и Карский пошалык нынешний. Он не вспомнил про Келикию, которая существовала, как армянское царство, еще до того, как тюрки вообще пришли в Закавказье. Они там появились в 16-17 веке двоеволны. Соответственно, постоянно шли войны, постоянно все местные народы и грузины, и нынешние азербайджанцы-тюрки, и талыши, и лезгины, и персы, и все они имеют друг к другу огромное количество претензий.
0:06:21
В течение тысячелетий друг друга все постоянно теснили, и никто ничего не забыл это особенности кавказского общества и закавказского в частности поэтому ничего удивительного нет в том что армяне преподают свою историю так как они считают нужным ее преподавать с точки зрения своих национальных интересов и глупо было бы их упрекать в этом но в данном случае мы имеем ввиду не с экспертами, мы имеем в собеседникам не эксперта, а пропагандиста, который естественно выступает с точки зрения азербайджанской пропаганды.
0:06:53
Иначе бы он немножко по-другому расставил акценты, причем расставил бы их не взирая на свою естественную азербайджанскую позицию. Ну это нормально, когда азербайджанцы… Ну я говорю, это нормально, но вы позиционировали человека как эксперта, а не как пропагандиста. Но вот еще раз повторю, я согласен, что конечно же итог не окончательный. В настоящее время Азербайджан может рассчитывать на самые благоприятные итоги, поскольку фактически Алииф, кстати не азербайджанец, а курт, как известно, фактически стал сателлитом Турции и сделал Азербайджан сателлитом Турции.
0:07:32
Поэтому при поддержке Турции вполне возможно, что Азербайджан не только решит проблемы окончательно с Нагорным Карабахом или Арцахом, как его называют армяне, но и, возможно, даже сумеет пробить не только же железнодорожный коридор, но и территориальный. Это более чем возможно в обозримом будущем ближайшее десятилетие при определенном раскладе событий, при определенном их течении, при котором Турция станет, заменит ушедшую российскую федерацию россию на данном регионе в качестве гегемона ну правда там еще остается иран который имеет свое собственное мнение на этот счет и который веками сражался за этот самый регион с турцией и оспаривал у турции до того как туда пришла россия поэтому окончательного ничего на кавказе не бывает и но да согласен это не конец.
0:08:29
Фактически, я считаю, что продолживозобновление боевых действий в той или иной форме и окончательное решение Карабахского вопроса в ту или иную сторону, оно неизбежно в относительно близком будущем. У меня вопрос к Резвану. У меня такая тема, очень понятна. Весной будет разговор по поводу того, чтобы азербайджанцы взяли под контроль оставшуюся территорию, которую азербайджан считает своей территорией. Армяне считают, что там должна оставаться республика Нагорного Карабаха, Арцах.
0:09:08
Там находятся же наши миротворцы. Естественно, интерес русский в том, чтобы эти миротворцы были все-таки в безопасности. Но вот как вы считаете, вот это весеннее обострение насколько серьезно? Объясните позицию именно Азербайджана, как будет весной проходить, собственно говоря, передача под контроль азербайджанские и всех оставшихся территорий. Это будет военная операция, полицейская или какая? Спасибо за вопрос. Господин Стрелков задал определенный темп для обсуждения.
0:09:46
Спасибо за пропагандистов. Хотя смотря с какой стороны, судили у каждого свою позицию. Я всегда с уважением отношусь к любому позиции. Около 20 лет работаю с армянской стороной, в том числе миротворческих проектов. Буквально вчера в очередной раз вернулся с освобожденных территорий, был с российскими депутатами. И в том числе мы в рамках поездок встречались с российскими миротворцами и в мониторинговом центре российско-турецком. Что касается опасений, я так понял, из двух частей состоят опасения. Опасения за возобновление конфликта и опасения за судьбу российских миротворцев.
0:10:35
Мы можем долго говорить, я думаю, вы согласитесь со мной, уважаемые коллеги, что судить и делать анализ по прессе – это одно, а судить и делать анализ на месте событий – это другое. Но я, естественно, не спрашиваю, не интересуюсь, сколько раз вы бывали в регионе. – Ни разу. – Отдельная тема. – Ни разу, все равно.
0:11:00
– Ну вот так. Ну, дай бог будете. И многие мифы, кстати, часто приезжают, я отметил, к нам российские коллеги, политологи, журналисты, дебутаты, и у них бывает культурологический шок. Я не зря отметил, что, конечно, каждый народ имеет право преподавать в школе то, что он считает нужным, но и пожинает при этом результаты того, что преподает уже на полибит. Я не думаю, что в ближайшее время будет какая-то широкомасштабная военная кампания. Опять-таки, это не исключено, это мое личное мнение. Пока что армянская сторона идет, то есть у нас есть взаимопонимание.
0:11:41
И в этом огромная роль российской стороны. Не миротворцев, я имею ввиду, а именно политической. Российского руководства. Как это ни странно. И вы должны, наверное, понять, что у нас тоже общество не очень хорошо воспринимает. То есть не все общество нормально воспринимает. факт того, что в Карабахе российские миротворцы, которые не всегда вовсе миротворцы. Но это наша проблема. Что касается кейса раскрученного о том, что Турция стала рулить в регионе, Турция еще больше недовольна сейчас, чем Россия. У Турции были свои планки и эта планка для Турции, возможно, не достигнута, поэтому турецкая сторона тоже недовольна.
0:12:27
Азербайджан, как это ни странно, максимально выжил из этой ситуации, что на военном поле, что на дипломатическом, максимально выжил то, что можно было выжить. При этом постарался, как это можно для маленькой страны, зажатой среди больших держав, в том числе ядерных, максимально уберечь свой суверенитет. Что касается чего-то на поле битвы или обострения какого-то, максимум, что может быть весной, это небольшая антитеррористическая операция, зачистка силами, как вы верно отметили, допустим, спецназом внутренних войск, то есть не спецназа, того, который воевал, или же еще каких-то полицейских подразделений, которые тоже очень хорошо обучены.
0:13:16
Но это крайняя мера, и, как я отметил, пока что армянская сторона идет на контакт, и у нас взаимопонимание нормальное, понимаете? Читать книги по истории это хорошо, вообще книги читать полезные вещи. Но реальная история Кавказа и реальные отношения между народами, к сожалению, через книги не узнать. Мы, я имею в виду мы, то есть сити здесь в Азербайджане, прекрасно знаем формулу того, как взаимодействовать с другими народами. Потому что все-таки мы тоже были и остаемся носителями имперского начала, утраченного. И мы, конечно же, не страдаем фобией о том, что какие у нас миллионы квадратных километров, какие шахи, подешахи были и тому подобное.
0:14:03
Что касается, я просто ремарочка сделаю, все-таки вот это клише о том, что тюрки пришли, понимаете, мои дорогие, все когда-то куда-то приходят, да, это касается всех. И сидеть, считать на щетках века, ну как минимум все-таки же, вы говорите 16 век, я так услышал, да, ну как минимум Османская империя уже в 15 веке была. Государство отабеков Азербайджана фельджупидом уже в 10 веке понимаете то есть читать свои книги это хорошо я понимаю я поэтому ремарку сделать что каждый любит книжки которые читал в детстве и уважает учителей которые ему школе это преподавать все-таки как историк архивист который читает архивные материалы я счастью или к сожалению особо учебники и литературу.
0:14:51
Простите, а что вы заканчивали? Бакинский государственный университет, исторический факультет. В данный момент являюсь старшим научным сотрудником. Национальная академия. Просто историко-архивист, единственная специальность, я ее имею, ее единственный, кто присваивал в свое время, это был закончивший историко-архивный институт в Москве. Это единственный, кто присваивал квалификацию «историко-архивист». Поэтому я удивился.
0:15:18
– Тут, значит, дело такое, что русский и азербайджанский язык разницы есть. Источник источника ливни. – Ну хорошо. Я просто не хочу спорить по историческим темам. Я никогда не бывал в Закавказье. – А знаете, есть какое-то убеждение, и меня пытались убедить, что вы якобы принимали участие в войне в Карабахе. Это фейк, да?
0:15:40
Нет, я не принимал участие. Принимал участие прапор в боевых действиях в Абхазии. В Абхазии. И какое-то количество моих знакомых принимали участие в боевых действиях в Карабахе. Но я туда никогда не собирался. Да, перепутали, наверное, с Гюрзой перепутали. Он там воевал. Не знаю. Меня прям уверяли, говорили, узнаете у него, узнаете прапор.
0:15:59
Нет, дед еще воевал, Калантай, воевал в Карабахе. Вот он там воевал, кстати, на стороне азербайджанцев, был ранен, командовал разведротой в течение года. Ваш дед? Нет, дед, это Калантай, который погиб в Ацзайинском. Вот он действительно воевал в Карабахе, и там довольно много с ним было бойцов. Вопрос не в том, что вы напрасно думаете, что я как-то подвержен армянской пропаганде нисколько. Я, если бы сейчас спорил с экспертом армянином, допустим, или просто общался, я бы ему напомнил про террор Дашнак-Сутюн против русского корпуса казачьего, который был введен в Северную Персию в 1908-1912 годах.
0:16:41
Вспомнил бы про убийство Дашнаками русских офицеров из шахской гвардии и так далее. Очень много чего вспомнил. То, что Дашнаки сыграли одну из ведущих ролей. Я бы подчеркиваю, я не испытываю в данном отношении никакой, скажем так, предвзятости по отношению к сторонам войны. Но я также, я стараюсь судить в данном случае объективно, я также понимаю, что на данный момент фактически Азербайджан стал сателлитом Турции.
0:17:17
Нравится это или не нравится, что бы вы не говорили, по факту, без турецкой поддержки, без турецкого прямого военного вмешательства, победу бы одержать было чрезвычайно проблематично. А что вы называете прямым военным вмешательством? Я считаю прямым военным вмешательством, во-первых, участие в ВВС Турции в боевых действиях в виде беспилотных аппаратов.
0:17:41
Не доказано. Что? Эти аппараты куплены азербайджанцами. Ну, конечно, давайте мы будем друг другу доказывать, да, еще вспоминать. Мы не на суде с вами. Нет, ну, раз вы свою точку высказали, я, наверное, тоже имею право проверить. Ну, наверное, да, конечно. Я знаю, что вы сейчас скажете, что да, ваши военные съездили, купили беспилотники, обучились, да, значит, то есть, сирийских там, всё это фейки, то что там сирийские боевики воевали по граничной форме, это всё фейки, я понимаю.
0:18:07
Тем не менее, даже если предположить, что всё это фейки, факт заключается в том, что без турецкой техники, без турецких специалистов… Нет, но это другая тема, согласитесь. Нет, это та самая тема, о которой мы говорим. Я как военный человек прекрасно понимаю и заявляю, утверждаю, что без прямой турецкой поддержки Азербайджан выиграть эту войну не мог. Соответственно, Турция не бесплатно отнюдь предоставила данные силы и средства.
0:18:32
Турция, как региональная великая держава, найдет возможность пробить свои интересы в данном отношении. И я полагаю, поскольку вы вспомнили имперское прошлое, то есть тюркские династии Ирана 16-17 века, которые вас, собственно говоря, тюрок-азербайджанцев и заселили в этот регион в качестве военных поселенцев, подчеркиваю. Да, и армян там тоже, кстати, не было. В Карабахе там были вельизгины, талыши и так далее. Но, тем не менее, то есть вы считаете, что это заселение, это правильно, а то, что случилось при советской власти и в последние годы правления, последние десяти лет существования Российской империи, это неправильно.
0:19:19
Когда армяне массово переселялись… Это ваше мнение. Ну, я подчеркиваю. Да, вот это вот взгляд очень характерный для кавказцев. Вот всё, что за нас, это хорошо, а всё, что против нас, это плохо. Это… Я никогда не был за Кавказией, просто… Извините, я никогда не был за Кавказией, но на ваш личный вопрос я достаточно много лет прослужил на Северном Кавказе, где в принципе всё то же самое, со своими нюансами, со своими поправками.
0:19:54
Тем не менее, всё достаточно знакомо, в том числе по Северному и Центральному Дагестану. Ну, Южным Дагестаном я тоже занимался, но даже до Дзербента ни разу не доехал. Хотя, конечно, все эти Абширонские проблемы и проблемы с пограничием – это я в свое время изучал по службе. Но не был и не был. Хорошо. Я бы просто призвал экспертов не спорить на тему истории. Так мы можем затянуть на три часа этот разговор.
0:20:24
На 33 часа. Давайте вернемся конкретно к теме. Игорь Иванович, вы считаете, может быть весеннее обострение в Карабахе, которое будет… Да, об этом же наш эксперт прямо сейчас же сказал. Маленькая зачистка внутренней. Он очень четко указал на моменты. То есть, во-первых, что армянская сторона, это он армянской стороны называет Пашиняна, которого теперь ненавидят все национально мыслящие армяне, она идет на уступки.
0:20:53
Ну ясно, что они пошли на уступки. Фактически, опять же, они не только проиграли, они слили эту войну, будем прямо так говорить. Фактически сейчас видно, что Азерармянская армия фактически слила эту войну. Могла она это сделать или не могла. То есть, могли ли они, рисковали ли они войну из Турции или не рисковали, факт остается фактом. Имело место предательство со стороны Именно так.
0:21:18
Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так.
0:21:28
Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так.
0:21:38
Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. Именно так. сделала, а вступить в бой хотя бы в том же Лачинском коридоре, который она вполне могла взять под контроль и успешно оборонять, этого она не сделала.
0:21:56
Вообще. То есть, после того, как армия Нагорного Караглаха была на южном фланге разбита, и был прорыв на южном участке фронта, ну, собственно, благоприятствующим, вдоль границы с Ираном, там относительно равнины, относительно, подчеркиваю, конечно, там такая холмистая, гористая местность, но тем не менее. После этого фактически никто не встал на пути у азербайджанских войск. Никто.
0:22:14
То есть, они наступали на ряде направлений, фактически не встречая сопротивления, обходя позиции, вышли на стратегическую дорогу, не встретив этого сопротивления вообще. Армянская армия не пошевелила пальцем, чтобы предотвратить эту атаку. Поэтому можно говорить, что Пашинян, который является по закону своим руководителем государства, фактически так или иначе предал своих собратьев-ацахи. Это факт.
0:22:43
Я еще не закончил. Вернемся к основному вопросу. Граница взята под контроль. И действительно взята под контроль. И было бы глупо, если бы ее не взяли. В этом отношении я считаю, что азербайджанская сторона действительно главный вопрос у себя решила. Теперь вопрос заключается только в восстановлении, как это принято говорить, конституционного строя на территории, еще не подконтрольной азербайджанским властям. То есть на половине Карабаха, Степанакерте и в ряде там еще сел, которые остались не взяты в ходе боевых действий. При этом шансов никаких у армянской армии помочь нету, а российские миротворцы, с которыми так мило беседует азербайджанская сторона, им что прикажут из Москвы, то они и сделают. В любом случае полторы-две тысячи человек, которые там, я не знаю, сколько нагнали, ну, около двух тысяч, даже на Донбассе набирали контрактников, чтобы срочно туда послать.
0:23:48
Ну, мне, по крайней мере, люди писали об этом. То есть, те, кто российские граждане, им делали предложение, даже кто-то поехал. Вопрос в том, что они не способны будут противостоять даже азербайджанской армии без турецкой поддержки в случае если действительно будет проведена военно-полицейская операция и по зачистке этой территории от незаконных вооруженных формирований.
0:24:13
При этом предъявить претензии какие-либо азербайджанской стороне будет нельзя потому что в принципе Ереван подписал все эти соглашения, признал что никаких армянских военных на этой территории быть не должно, никаких незаконных вооруженных формирований, то бишь армии Арцаха там быть не должно, формально, да, может быть отправлена зачистка. Вопрос заключается в возобновлении боевых действий, реально, только в том случае, если эта зачистка, эта поливоенно-полицейская операция будет каким-либо образом вписана в возможный российско-турецкий конфликт или российско-турецко-украинский конфликт.
0:24:54
И вот если этот конфликт, вернее, если когда-другой этот конфликт состоится, можно будет обязательно поздравить Азербайджан, в стране он не останется. Я, естественно, иронизирую. И это то, что он не останется в стране, это будет последствием его маленькой, эффективной, для местного регионального масштаба блестящей победой. Резван, вы можете прокомментировать ответ Игоря Ивановича? Спасибо. Очень серьезный экспертный анализ, четкий расчет.
0:25:33
Показана основная картина, которая была видна как с телеканалов, так и с прессы, ну и плюс аналитические способности уважаемого господина Стрелкова. Ну что я могу добавить? Армия долго готовилась, потому что никакой переговорный процесс не помогал решить вопрос, и где-то перелом произошел, так скажем, в 2010-х годах и позже. Когда уже, опять же, вы, наверное, заметили, что не я, что не моя сторона никогда не скрывает своих намерений.
0:26:07
Вот это добрая кавказская черта, дай Бог другим, многим. И мы четко взяли курс на то, что если в ближайшие годы армянская сторона и те, кто за ней. Я, опять-таки, стараюсь особо не делать акцент на том, кто все эти годы поддерживал Армению и как, какими видами вооружения, инструкторами и т.д. Это второстепенно, война это война, нет разницы кто за кого. И где-то к 2015-2016 году, особенно после апреля 2016 года, армянская сторона поняла сигнал.
0:26:42
Естественно, пресса события, боевые действия апреля 2016 года представила как неудача Азербайджана, что и по моему мнению и прекрасно. Очень прекрасно, что армянская пресса и зарубежная пресса посчитала апрельские бои Азербайджана неудачной попыткой захватить, как они говорили, Карабах. Значит, после этого они успокоились, выводов не было сделано. Какую цель преследовал Азербайджан, это могут понять военные, наверное, находящиеся в студии тоже в апреле 16 года что проверял и как проверял азербайджан но узкое высшее руководство армении очень прекрасно поняла сигнал и уже 16 17 начало 18 года высшее политическое руководство армении делала всякого рода телодвижения чтобы как-то попытаться избежать того что будет.
0:27:37
Не буду уходить в конспирологию, это неблагодарное дело, но взаимодействуя постоянно с армянскими политическими деятелями весь этот период, благодаря их информированности уже в мае 1918 года, когда вдруг неожиданно товарищ Тер-Саркися, который может перерезать горло любому, стал и уступил место человеку с рюкзаком, то есть Николу Пашиняну. Мои армянские коллеги стали мне сигнализировать, что Серж нашел выход из ситуации. Вот привели человечка, который мало что понимает, что к чему. Через него будет сделано то, чтобы карабахский клан, то есть ныне уже прежние руководства Армении – это Серж Саркисян, Кочарян. Они смогли спасти лицо и на перспективу иметь политический вес как победители первой Карабахской войны.
0:28:37
Ну а Пашинян и вся вот эта команда должны были исполнить роль лузеров проигравших. Однако не все пошло так, как хотели сделать Серж Саркисян. Кстати, Кочарян, Роберт неоднократно говорил, что Серж ведет опасную игру, непредсказуемую. Он оказался прав. Запад тоже имеет свои рычаги и технологии, очень многолетние технологии. Поэтому вся надежда на то, что после Карабахской войны Пашиняна сметут.
0:29:14
Как он пришел, так его и сметут. И карабахский клан вернется, чтобы опять вести Армению светлое боевое будущее, обещать войну. Пока что не удался. И вот это та самая точка, которая привожит многих, наверное, и коллег, собравшихся в студии. Что будет с Пашиняном?
0:29:34
Есть такое мнение, что Пашинян устраивает всех, пока Армения не выполнит все пункты своей капитуляции. Я думаю, Пашинян устраивает и Кочаряна, и Сердж Саркисяна, и всех. И для Пашиняна другого варианта нет. Он осознанно знал, на что идет. Еще раз повторяю, он осознанно знал, в том числе и бывшее руководство Армении прекрасно знало, что делает. А дальше какая разыгралась драма, приведшая к потерям, я не буду говорить о цифрах, будем говорить тысячи и тысячи человек, как военных, я имею ввиду, с армянской стороны, и с азербайджанской, так и мирных граждан.
0:30:14
Потому что по иному не объяснить, вот как я вначале отметил, то что пишется в книжках, приходится к сожалению, вырубать, к сожалению, менять силы оружия. Армянское общество не поняло бы руководителя, который бы сдал территорию. Изначально после терпитросяна, он понимал, что надо делать какие-то уступки Азербайджану, чтобы избежать следующей войны. Однако его смели и не без поддержки с Россией. Наверное, вы все в курсе этого события.
0:30:50
1998-1999 года расстрел парламента и приход реваншистов, которые сказали, что ничего уступать не будут. Вот поэтому нынешнее поражение Армении, я считаю, ошибочным все сваливать на Пашиняна, который всего лишь год-два до этого заложено было это поражение именно той политикой, которую вел Роберт Кочарян и Серж Саркисян. Просто они очень удобно, красиво, классически уступили место человеку, на которого все следит. Спасибо. А у меня вот к вам такой вопрос.
0:31:24
Ко мне в комментарии под роликом, как раз, где господин Стрелков по поводу Нагорного Карабаха писал, очень много приходило азербайджанцев, и они много всего понаписали. Понаписали в том числе, что никаких не было наемников со стороны Азербайджана. Написали, что будет захвачена дальше Армения, какие-то армянские территории. То же самое пишут некоторые армяне, что они боятся этого. Как вы прокомментируете эту всю историю? Меня интересует следующий вопрос.
0:31:59
Будет ли, стоит ли перед собой Азербайджан целью захват территории собственно говоря Армении? Это раз. И два, были ли какие-то наемники сирийские, их называют по-моему сирийские в основном наемники? Смотрите, что нет, ну смысл. Вопросы хорошо поставлены, да. Если можно, я могу ответить. По поводу наемников. Гипотетически, допустим, наемники, если и были, они, по вашему мнению, могли ли решить судьбу войны?
0:32:36
И 160-тысячной армии Азербайджана нужно было, чтобы под ногами путались оборванные люди, кричащие, которые никак не функциональны, ни языка не знают, ни местности не знают, а не сравнены. Какая практическая польза была бы от… Я опять-таки, я ничего не утверждаю. Просто есть определенная логика и стройка. Если привлекают наемников, как минимум они должны знать географию и язык. Да, я думаю, господин Сосилков понимает, о чем я говорю, и быть мотивированным. При этом, пока что те ролики, которые показывали, мы тоже анализируем.
0:33:18
На некоторых роликах кричат арабские слова, при этом мы показывали это сирийским арабам, выяснилось, что это не сирийский арабский язык и вообще сложно понять какой. Естественно, сам главный бустер кричать «Аллаху Акбар», чтобы любой человек, среднестатистический, сразу щелкнул пальцем и сказал. Ну, никто же не проверяет, хотя это легко сделать по гугл-картам. Съемки, которые имеют место, стреляют с пикапов, бегут и так далее. По ландшафту и по географии, куда относятся. Это отдельно. При этом, опять таки, я не то что не хочу заострять внимание, мы можем так углубиться, иначе человек говорит о том, с армянской стороны, с каких стран были наемники и они сейчас у нас в плену и прокуратура возбудила уголовное дело ведь если армянская сторона тоже само утверждает наверное у него в плену есть кто-то из наемников и наверное армянская сторона возбудит уголовное дело тогда мы будем уже говорить как говорится об этом серьезно что касается второй части Вторая часть вашего вопроса, что опасения армянской стороны.
0:34:30
Ну, во-первых, я за комменты азербайджанцев или тех, кто выдают себя за азербайджанцев с фейковых или с иных профилей. Я не могу, конечно, нести ответственность, но опасности я понимаю, конечно, психологически армянский народ я понимаю. Тем более они знают, за что могут получить, но я вас уверяю, этого не будет сделано. Почему? Конечно, реваншизм не исключен. И конечно же в Азербайджане есть люди, которые мечтают не только о том, чтобы… Да и в любой стране, по-моему, в России тоже мечтают о многом.
0:35:04
Не то чтобы Армению, но и пол-Кавказа и пол-Ирана взять. Да? Ну, а и более того, и до Индии, дайте как доходил Шах-Надир или там сифивийские цари. Всегда есть такие люди, но реал-политик решает все-таки власти страны. Есть много экономических и других рычагов, в том числе, так называемый, soft power, мягкая сила, которая позволит наладить отношения с Арменией и иметь ту же выгоду. Сейчас же не Средневековье, я считаю, вот в этом и была ошибка Армении. Они начитавшись средневековых книг, решили, что можно взять территорию другого государства и светлое будущее строить.
0:35:46
Азербайджан прекрасно понимает, что нельзя жить этими фобиями. Хотеть взять Дербент, Борчалы, Иран, Армению. То есть, для азербайджанского народа, для большинства, я имею в виду, ну а тем более для политического руководства, это пройденный этап. Это не рационально. Я еще раз повторяю, что есть много рычагов, через которые можно свои интересы. И Азербайджан это неплохо делает. Кроме Армении везде. И все довольны. В Чечне против нас воевало 20 тысяч боевиков, тем не менее туда приехали арабы, не знавшие ни чеченского, ни русского языка, и один из них командовал во время Второй войны.
0:36:33
Ну, уже немножко поднатаскавшись, но приехал он в первую, я имею в виду Эмир Хаттаба. Он был наиболее эффективный из чеченских полевых командиров. И он был там далеко не один, практически в каждом чеченском ауле жило несколько арабов, которые… к началу Второй чеченской кампании это к вопросу о наемниках о том что незнание языка незнание географии незнание обычаев но умение воевать оказывается зачастую намного более важным нежели чем все остальное поэтому с этой точки зрения аргумент о том что ни там ничего бы не сделали несколько тысяч хорошо обученных имеющих серьезный боевой опыт бойцов на определенных участках фронта могли сделать достаточно много.
0:37:19
Причем, конечно же, мы, наверное, обошлись бы и без них. Но было бы тяжелее. Это что касается мотивации. Ну, как говорится, доказательств у меня нет, да и не очень-то мне это интересен на самом деле вопрос. И не собираюсь я ничего доказывать. Это чужая война, как я с самого начала и написал. В первый же день, как она началась. Для русских, по крайней мере, для России.
0:37:40
Второй вопрос по поводу, вторая ремарка по поводу сказанного о том, что сейчас же не гикость, не средневековье. Странно слышать это от человека, который с одной стороны живет на Кавказе, с другой позиционирует себя как историко-архивиста. По сравнению со всей историей человечества, не говоря уж тому о том, что Кавказ это за Кавкази одной из древнейших регионов, где развивалась цивилизация, сразу после Месопотамия, условно говоря, и Египта. Для многотысячелетней истории человечества характерна постоянная смена экономических формаций, постоянная смена форм правления.
0:38:21
Тем не менее, народы постоянно воевали. И воевали в основном народы за землю, которая, как они считали, им принадлежит, на которой они проживали. В данный момент на территории Арцаха и Карабаха, я не говорю о семи районах, я говорю именно об Арцахе, в основном проживали армяне, которые хотели жить в своем национальном государстве, которое у них образовалось после распада Советского Союза. Как и у азербайджанцев, впервые в истории, извиняюсь, образовалось своё национальное, не имперское государство, Азербайджан, после распада Советского Союза.
0:38:59
Поэтому странно, что Азербайджан отказывает тем же, допустим, талышам в создании своей автономии, о чём они, между прочим, за что они выступали в 90-х и в нулевых годах, причём даже считает, что этой проблемы вообще нет. Лезгин отказывает, а армянам тем более отказывают, а себе, естественно, не отказывают. Это нормально. Для государственных интересов, для национальных государственных интересов Азербайджана, наверное, это нормально. Но все-таки надо быть экспертом и историком, а не пропагандистом.
0:39:34
Если так, ну, отстаивайте свою позицию, только мы в данном случае можем стоять на свадьбе. У нас другое государственное устройство, не забывайте. У нас не федеративное государство. И у нас, к сожалению, федеративное, благодаря… И мы же не спрашиваем, почему вы что-то делаете. Иначе бы если бы Россия был церковным государством, Азербайджан приобрел государственность, а в 20-м году она была свернута. Армянин и Абдулисов и независимость.
0:40:17
Второго армянского государства на территории Азербайджана, который признают весь мир, наверное быть не может. То есть это была моя небольшая ремолочка по теме того, как смотрится со стороны и как это смотрится со стороны Азербайджана. У каждой стороны есть своя степень. Это нам и интересно, как раз с вашей точки зрения. Конечно. У меня вот вопрос. Я вхожу в Конституцию Азербайджан.
0:40:40
У меня вот какой вопрос. Идут разговоры про Турки, про Великий Туркестан. В комментариях пишут, что мы турки, мы вас поддерживаем. Давайте делать Великий Туркестан. Как вы считаете, Азербайджан будет предпринимать шаги в этом направлении? Будет ли претендовать на территории РФ? – Я как-то Сергею говорил, но не раскрыл свое время, не только у меня, но свое отдельное отношение к национальным проектам и к тому, что подразумевается под национальным государством.
0:41:28
И поэтому в этом контексте эти проекты, в том числе тюркские, туранские, которые разработаны далеко не у нас, центром этих проектов, в том числе часть этих проектов и для России разработана была на территории нынешней Германии, Австро-Венгрии и товарищ такой Арминий Вамбире из Вены, который в середине 19 века, изучив арабский, тюкский, персидский, прибыл к космонавтскому тогда шаху. И вот он и есть зачинатель того, что было бы хорошо объединить различные народы тюкские под национальным проектом.
0:42:06
Но это исходило из интересов тогдашних держав и промышленных элит, которые хотели просто разобрать по кусочкам империи, построенной на духовных началах. Я не имею в виду, что это хорошо или плохо. Просто нужно было разобрать и собрать по-новому, что и было сделано в XIX и XX веках. Поэтому я считаю, что это частично утопия, на меня обижаются, может быть, даже наши друзья. Конечно, приятная вещь, как есть панславинизм, есть пантеоризм, паниронизм и другие подобные идеи.
0:42:39
Я не считаю это продуктивным. Сейчас существует семь тюркских государств независимых, у каждого свой язык, свой герб, свой гимн и свои национальные интересы. Поэтому как-то их объединить, кроме как в экономическом едином поле можно, и то если получится, в культурологическом, культурном поле каком-то можно объединить. Очень хорошо. Но говорить, очертить какие-то границы общетюбские или турки, как его, туранские. Кстати, есть разница между тюркским проектом и туранским.
0:43:13
Принципиальная разница. Тюркский проект чисто разработан в Европе, чисто национальный. Туранский проект взяли со слова «Туран». Это география. Это география, где тюрки правили, а на втором этапе где тюрки-мусульмане правили. То есть это не моноэтничный проект, это многонациональный, многоконфессиональный проект, но это было и ушло. Было и ушло. Спасибо.
0:43:40
Игорь Иванович, прокомментируйте. Я хочу сказать, что я считаю, что Азербайджан будет вовлечен обязательно в будущие конфликты и вовлечен в качестве сателлита Турции. В этом я совершенно уверен. И эта победа может оказаться первой в итоге для Азербайджана, а может и нет. Это будет зависеть от огромного количества факторов, которые никому сейчас неизвестны и которые бесполезно сейчас обсуждать. Ясно только одно, что ну да, вот Азербайджан с одной стороны позиционирует себя как наднациональное государство, с другой стороны как национальное.
0:44:23
То есть многонациональный Азербайджан пытается позиционировать себя как национальное государство и на этом основании отвоевывает земли, которые принадлежали в основном армянам. Семь районов, я имею в виду именно Арцах, Карабах. Ну что ж, это такой дуализм, скажем так, такое вот внутреннее противоречие. Оно обязательно скажется. Потому что тот, кто хочет подходить к одним со своей меркой, пусть не удивляется, что к нему подходит с другой. Кстати, что касается Дербента, то мне прекрасно известно, что азербайджанское население, кстати Дербент в основном в отличие от района, Дербент в основном азербайджанский город, конечно, там большая часть населения проживающего от азербайджанцев, там тоже весьма и весьма свои настроения имеются на счет Азербайджана и всего остального.
0:45:16
Это я просто по службе знаю. В общем и целом, позиция несколько неудивительная эксперта. Достаточно взвешена, достаточно умна, с долей пропаганды. Было бы странно, если бы не так. Большое спасибо, Резван. Если хотите что-то добавить в конце нашей беседы, я все-таки доволен тем, что вы вышли на нормальный уровень дружелюбного обсуждения. А по поводу пропаганды вы не обижаетесь, потому что мы-то пропагандируем русские интересы, поэтому ничего страшного.
0:45:48
– Нет, ради бога. Ради бога. Я к вам благодарен за интересный эфир. Я очень хотел пообщаться и рад, что предоставился. Надеюсь, что у нас еще получится общение, потому что только благодаря общению можно какую-то золотую середину. Единственное, что я очень хочу, потому что Россия – это огромная империя, огромная держава, которая переживает непростые времена, которые переживали и другие империи и государства.
0:46:19
Минимум около 15 лет я выступаю на российских площадках, в частности, в Российском институте стратегических, слегне при президенте Российской Федерации, по линии Министерства иностранных дел Российской Федерации. Площадки с сугубо определенной темой. Я не знаю, вам это интересно, то есть национальный проект это хорошо, конечно, но последние 10-15 лет Россия прорабатывает так называемый евразийский проект. Почему я его называю так называемым? То есть не без всякой иронии.
0:46:55
Потому что он еще не обрел рамки, но насколько мы все понимаем, основной его целью является комплементарность и создание какой-то позитивной конфигурации, в том числе с тюркскими народами. Наверное Российская Федерация и те, кто сидят во главе страны и определяет в том числе и идеологию и пропаганду, они знают, что делают на этом этапе. То есть старая немецкая файка о татаро-монголах, поработивших об ИГИ, о несчастных вот этих всех гонимых народах местных, что, по моему мнению, принижает роли статус русского народа и русских, это все в прошлом. Что же мы, как Азербайджан, видим? То есть, то евразийство, которое прорабатывает российская сторона, оно, к сожалению, рассчитано для максимума антиюкских народов России, ну и возможно некоторых стран Центральной Азии.
0:47:55
Тогда как острие внешней политики и интересов России смотрят, наверное, все-таки больше на юг и на юго-запад, то есть на Кавказ, на Черное море, на территорию Малой Азии, на территорию нынешней Турции, я имею в виду, на территории Ирана и так далее, вплоть до Туркоманов Сирии и еще глубже. То есть, наверное, когда-нибудь нам удастся с российскими коллегами, опять-таки, я надеюсь, обсудить или в том числе с теми, кто за национальный проект, за национальные государства. Вот эти моменты тоже, потому что не видеть их, я не говорю, что это будет трагедия, но не видеть их это все равно, что не видеть дождь, который или гроза, которая собирается.
0:48:37
То есть от дождя может быть и польза, может быть и вред, в зависимости от того, как говорится, как мы используем. Вот все, спасибо вам, мои дорогие, рад был. Спасибо, спасибо вам, до свидания, счастливо. У нас следующий вопрос. Я хочу добавить, что это уже не в порядке. Нет у нашей власти никаких концепций, ни евразийской, ни западнической, к сожалению, никакой, которые бы они могли бы воплощать. Есть разнонаправленные действия, которые могут интерпретироваться как угодно.
0:49:16
Нету концепции государственного развития. Ихолодорыч, вы как на это что-то смотрите? Согласны со мной? Евгений Иванович, да, я виноват. Концепция, как сказать… Народу впаривают и евразийство, и другие какие-то идеи. Ну, например, евразийство. Это так, разработка ГПУ с помощью англичан. Все-таки дореволюционная тема. Исторически это евразийцы.
0:49:48
Евразийцы называли потомков смешанных браков английских железнодорожников в Индии и местных индийских женщин. Англичане, они же эмористы, они подбросили русским это евразийство. Российское государство, это государство европейское, европейского типа, оно и было, и будет европейским. Но! В русских всегда был большой такой бонус, отличное отношение с азиатами. То есть, в принципе…
0:50:15
Мы довольно толеранты по культуре. Да, и мы легко смешивались, и в общем-то, у нас часть элиты татарская, она как бы вошла в составную часть, и никаких проблем у них не возникало. Более того, даже возьмем ту же кавказскую элиту, например, армян, азербайджанцев, грузин. Там даже им дали такие льготы, которые им можно было бы излишне давать. Например, грузинских князей. Да, есть 50 баранов князей.
0:50:39
То есть, извините, куда лучше отношения. И это работало. Хотя, конечно, были проблемы, но мы далеко уйдем. Глубоко. К тому, что само по себе эрозистовая теория, она не имеет отношения к реальной жизни. Это так, для того, чтобы люди не думали о том, чем надо думать. И, кстати, после революции ее в основном чекисты продвигали. Естественно, чекисты продвигали.
0:51:09
Это разработка ГПУ. Другое дело, что какие-то элементы были раньше, сейчас есть какие-то. Есть под этим делом определенный объективный реальность. Я, конечно, не говорю, что Гумилев был чекистом. Вот Гумилев там пытался… Он уже сидел столько. Значит, под этим есть объективная реальность. Но исторически надо исходить из проверенного исторического опыта.
0:51:33
Русское государство и русские обходились без всякого абразивства и отличные были отношения с азиатами. Это был бонус. Хорошие отношения с азиатскими народами. Даже если у русских не 60%, а маленький процентик азиатской крови, это отлично. Никто в России над этим не плачет. Но даже поговорка такая, что «свой брат татарин». Да, поэтому объективная реальность есть, но осмысления в России, к сожалению, этого нет.
0:52:01
Постоянно какие-то теории достаточно сомнительного происхождения обсуждается. То сталинизм, то евразийство, то еще какую-то глупость придумывают. Да, согласен. Давайте поговорим про итоги протестов по Навальному. Потому что, смотрите, я вынужден признать, что прогнозы Игоря Ивановича и прогнозы Евгения Эдуардовича, когда Задумов говорил, что что-то может быть, а мне говорили, что ничего не будет и эта жизнь, они так и сложились.
0:52:33
Давайте услышим по вашему мнению, что сейчас с этими протестами и что будет дальше. Что с ними случилось в итоге и что с ними будет дальше. Во-первых, мы все-таки не можем говорить достоверно по поводу того, что будет, как закончились они эти протесты. Не закончились. Но острая фаза закончилась. В Москве зимой холодно.
0:53:00
Вообще в России зимой холодно. Вот знаете, вот холодно в Москве. Гитлер, Наполеон полностью. Поэтому у нас все революции, в общем-то, они… Ну, на Украине было когда холодно. Там теплее. Там значительно теплее. Хотя в январе, когда еще две недели холодов, в конце января Майдан сильно подувел. У нас намного холоднее, чем на Украине.
0:53:33
Все-таки, как мы и говорили во время прошлой беседы или позапрошлой, ситуации, когда огромная масса народа, основная масса недовольных готова выйти на улицу, еще не сложилась. Ну, не сложилась еще. Вот другой вопрос, что явно, конечно, отрабатываются технологии, запущены технологии в отношении Российской Федерации. То есть, то, что мы видели, это разведка боем. То, что проведено, это разведка боем. И я рискну сказать, что эта разведка боем прошла успешно.
0:54:14
Почему? Потому что впервые вообще за всю… с 90-х годов удалось вывести на улицу людей за пределами столицы. То есть, это масштаб всей России? Да. А Хабаровск? Хабаровск, я подчеркиваю, за пределами столицы. То есть, Хабаровск, это действительно локальная тема, а тут по общероссийскую политическую тему удалось вывести достаточно много людей, реально много людей удалось вывести не только в столицах.
0:54:48
Не только в Москве, Екатеринбурге и Петербурге. Причем, если вы заметили, в Петербурге там вообще, как говорится, фактически… Там было больше, чем в Москве? Там не то, что больше, чем в Москве. Там реально была… Потеря контроля была какая-то? Да, была потеря контроля. Оба раза была потеря контроля. То есть, реально, если бы в этот момент были запущены определенные механизмы, были бы готовы, то они могли бы, условно говоря, просто дестабилизировать город полностью.
0:55:16
То есть захватить что угодно, парализовать его. В принципе, захватить ленинградский вокзал, московский вокзал – никаких проблем не было. Зачем? Ну, в том числе для того, чтобы, собственно, дестабилизировать ситуацию окончательно. То есть, в принципе, разведка боем проведена, и она показала, что да, в Москве власть контролирует ситуацию. Да, в Москве власть способна, даже без жестких мер, все-таки локализовать ее.
0:55:44
И все. Только в Москве. Ну и что? Градус недовольства резко повысился, и он повысился в том числе и в регионах. Вот эта разведка боем, я думаю, что при определенной развитии ситуации все будет повторено на более мощном уровне. Помните, я вам тоже говорил, что очень большое недовольство Путинам. Конечно, конечно очень большое недовольство Путинам, но это недовольство пока имеет под собой относительно слабую мотивирующую часть материально.
0:56:19
То есть люди не настолько голодны, не настолько ощущают себя несчастными, чтобы это недовольство подвигло их на нечто большее, нежели вот ворчание в интернете. В принципе, интернет заменил кухонные беседы советского времени. Только он более эффективен, потому что в интернете люди общаются, а на кухне с кем он мог общаться? Только со своей семьей. В интернете ставят лайки.
0:56:49
В интернете, да, ставят лайки. Кстати, не забываем ставить лайки и подписываться на канал. Нет, но интернет, с одной стороны, показывает людям, что их много таких, но с другой стороны, он и позволяет слить недовольство, не прибегая к каким-либо радикальным действиям, условно говоря. Так что вот моя оценка. Разведка будет. Разведка будет.
0:57:10
Но есть тезис, который многократно повторял, чтобы в Российской Федерации произошел переворот, должны сойтись в одну точку много векторов. Много, как говорится, совпасть много факторов. Это должна быть экономическая ситуация, во-первых. Во вторую очередь, делегитимизация власти. Ну всё, на самом деле, Ленин не был глупым человеком, когда писал о трёх признаках революции. Власть не может править по-старому, люди не хотят жить по-старому, экономическая ситуация хуже, чем обычно, причем заметно хуже.
0:57:47
Вот этого третьего фактора нет. В принципе, власти у нас, в общем-то, пока еще могут, но все тяжелее им управлять по-старому, просто дезорганизация госаппарата идет достаточно заметно, население глухо ворчит, но пока еще не готова. А экономическая ситуация ухудшается, но еще не доросла до обвала. Поэтому я и говорю о том, что если действительно администрация Байдена возьмется за нас всерьез, то они, скорее всего, включат фактор русско-японской войны.
0:58:24
То есть попытаются обрушить экономику и одновременно публично и во всемирном масштабе унизить Российскую Федерацию как государство, как военную силу. А мы не случайно по Карабаху поставили первую тему? Ну, Карабах на самом деле это четвертая тема. Это четвертая тема только потому, что мы туда зачем-то залезли. Я подчеркиваю, причем залезли, как обычно, в роли третьего мешающего тем и другим. Если бы российские миротворцы не были введены в Карабах, то можно симпатизировать армянам, можно симпатизировать азербайджанцам, но это все равно не наша война.
0:59:06
Двое дерутся, условно говоря, если бы мы пришли, стукнули обоих лбами и поставили в угол и тех и других, это было бы одно. То есть это было бы вмешательство империи во внутренние дела, национализации независимых государств. Вою было бы с обеих сторон много, но в этом имел бы какой-то смысл. Было бы хотя бы принуждение к миру, там еще и так далее. Вместо этого наши войска зашли, ничего не решили, никого не защитили и стали заложниками фактически у турок.
0:59:37
Подчеркиваю, не у азербайджанцев, а у турок. Потому что именно турки будут решать, что делать с нашим контингентом, а не азербайджанская сторона. Ну, факт. Но это номер 4 в регионах, где нас могут бить. Первый это, конечно, Донбасс, второй это Сирия, третий это Приднестровье. И только четвертый, благодаря вот этому вводу миротворцев, это Карабах. Народ, мы обсудим чуть позже вариант с Украиной, потому что там что-то намечается.
1:00:11
Евгений Эдуардович, итоги протеста коротко или длинно, если хотите. Протест это было несколько серий, бесконечного сериала с Навального, борьбы с путинизмом. Каждую неделю что-то новое происходит. Сейчас все смотрят судебный процесс над Навальным. Это тоже людям интересно. Поддерживается интерес к Навальному. Он все больше монополизирует политическую поляну. Кроме Навальна уже никого не осталось.
1:00:45
Даже несчастный Явлинский пытался себе напомнить. И то его заколевали за это? Даже собственные партии против него… Я хочу сказать, они дошли до какого-то остервенения путинисты и новонисты. Потому что путинисты обвиняют Навального в том, что он оскорбил ветерана Великой Отечественной войны. Хотя прекрасно знают, что он конкретно оскорблял людей, которые проголосовали за обнуление, рекламировали обнуление.
1:01:12
Причем тут ветеран, он второй мировой войну вообще не касался. Это с одной стороны, да. А новоннисты пристали к этому Соловьеву, который рассказал, что Гитлер был храбрым солдатом и пошел добровольцем. Они, значит, ему пытаются пришить нацизм. Что еврей Соловьев вдруг стал нацистом и любит Гитлера, понимаете. То есть, это какой-то бред сумасшедшего.
1:01:35
Что у новоннистов, что у патинистов. Ну, два сапога пара. Что вы хотите? Да всю эту тему они уже замучили. Сейчас очередной закон придумали, что нельзя кого-то рекламировать, каких-то осужденных нацистов. Чушь полная. Вообще, зачем этим занимаются? Все сдали. Киев сдали, Минск сдали.
1:01:57
Донецк почти сдали. Готовы его собирать. Донецк пытается засоединиться, но не берут. Приднестровье пытается засоединиться, но не берут. И празднуют победу. Я за празднование победы много раз говорил, что это была победа. Но, ребята, вы-то тут при чем? В вас там не стояло, как говорится. Вы все сдаете.
1:02:19
Чего вы празднуете, непонятно. Кого вы там хотите за нацизм привлечь, тоже непонятно. Зачем этим вообще заниматься? У нас что, проблема с Герингом и кто там у них Гебберс? Это что, проблема России что ли сейчас? В Госдуме нечем заняться? У меня один вопрос только в Госдуме. Как вот за 30 лет мы без этого закона прожили? Почему фашисты захватили власть? Они же буквально борются за власть.
1:02:43
В Госдуме сидят. Это такой кретинизм, уже дальше некуда. Я вообще не пойму, зачем они этим занимаются. Помните, как людей судили за фотографии Парада Победы, потому что там были фашистские знамена? Когда там кидают фашистские знамена под мавзолей, а судили за пропаганду нацизма. Я называю нашу Государственную Думу государственное недоразумение. Ну, театр, просто даже не театр, а дешевый балаган, дешевый балаган, куда нанимают за большие деньги кривляться людей в ранге министра.
1:03:19
Казалось бы, что вы слушаете вопросов реальных, что ли, нет. Вот сейчас вопрос Белоруссии. Обсудите, что происходит в Белоруссии, обсудите Донецк. Никто ничего не обсуждает. Обсуждают Геринга и Навального. Евгений Эдуардович, абсолютно правильно отметили, что фактически в две руки Навального сделали единственный альтернативный Путин.
1:03:39
Все, больше не альтернатив нет. Или Путин, или Навальный. Все, вариантов нет. В итоге, как вы говорите, если не Путин, то Кот. Но лучше Кот, чем Навальный. Но нет альтернативы. Если не Путин, то Навальный. Это абсолютно рабочая штука. Потому что у меня аудитория в основном националисты. Но вы будете смеяться, процентов 30 уже да, они за Навального.
1:03:55
А что делать? Люди поддаются пропаганде, а что вы хотите от людей? Ничего удивительного. Я же вам много раз рассказывал историю, когда ко мне пришел военный, полченец и сказал, зачем мы обстреливаем сами Славянск. Ну, реклама двигательного прогресса. Снаряды 150, у нас ни одной пушки не было, 152 мм. И вот мы сами обстреливаем Славянск. Ну, хотя понял, когда вы ему сказали.
1:04:22
Но когда я им показал снаряд, не разорвавшись, который мне добрые полченцы в угол притащили и поставили. Командир мне не разрывавшись заставил. Я ему показал, пригодился хотя бы на это. Вот есть у нас такие снаряды? Нет. Ну а кто стреливает? Подумай сам тогда. Это единственное. Наглядно.
1:04:42
А так на посмотрев украинское телевидение нормально, все хорошо. Ополченец. Эта тема постоянно разгонялась в Донецке тогда, во время войны. Да и сейчас, я думаю, не без этого. Значит, так насчет Навального. Я думаю, это песня, которая будет всегда с нами, как бы, в ближайшее время, по крайней мере. Неудобно.
1:05:00
Ну, не знаю, сколько там, да есть развилки, будут ли Навального дальше тащить или на каком-то этапе этот инструмент отработает свое. Мы не знаем этого, не можем сказать. Пока он только растет, как политик. Я же говорю, пока это, как бы, есть развилка. Ну, пока сериал будет продолжаться, весной будут новые серии, что-нибудь придумают, не волнуйтесь, без кино народ нас не оставит. Ну, процесс запущен, на самом деле.
1:05:24
Не просто так же всё это происходит. В процесс делегитимизации Путина брошены очень крупные средства, брошены значительные людские ресурсы, причём реально те, которые участвовали в создании прошлых оранжевых революций. И потом Кремль сам бы подыгрывал. Конечно. В лице лично самого Владимира Ивановича. А на Украине? Ну как, подыгрывал? Конечно, подыгрывал.
1:05:46
Так или иначе. Конечно. Все по технологии. Народ-то мне задает насчет смерти Навального. Возможно. Но этот вариант тоже не исключен. Из него могут сделать мученика. Почему нет? Да нет. Я не говорю, что это будет.
1:06:00
Маловероятно. Им уже некогда готовить другого. Я согласен, что это маловероятно. Я просто говорю, что вообще теоретически можно придумать все что угодно. Но человек раскручивает, вложены действительно гигантские средства в это. Кремль сделал ставки. И понятно, что это для чего-то делается. Это не просто так по себе стихийно происходит.
1:06:21
А у меня вопрос к вам по поводу этого судебного процесса поклеветия ветерана. Как вы его оцениваете? Зачем им именно это нужно? Еще раз повторяю, им разыгрывается в две руки спектакль. В то время как люди стремятся, чтобы Навальный не забыли его. Его нельзя забывать, каждый должен слышать про Навального хотя бы один день. Путин и Навальный.
1:06:51
Если не Путин, то Навальный. Вот и все. Потом замыливаются реальные темы. Да, замыливаются реальные темы. То есть кто-то по дурости, кто-то сознательно, кто-то исходя из каких-то своих соображений. Вы когда от микрофона отодвигаетесь, вас хуже слышно. Кто-то из своих соображений каких-то карьерных и прочих. Кому-то сдали задачу любым способом посадить Навального. Еще раз.
1:07:13
А вот у нас есть он якобы оскорбил ветерана. Выяснилось, что его даже 950 тысяч собираются оштрафовать. Там сейчас непонятная ситуация. Валерий Соловей вообще говорит, что есть шанс, что его могут отпустить под домашний арест, потому что таким образом они западным партнером, как говорится, как бы уступочку сделают. У Навального есть такая шутка – «стой там, иди сюда». Вся наша власть дает команды своим органам власти, все метеоритные движения – «стой там, иди сюда».
1:07:51
Никто не знает, что одни бегут туда, другие сюда. Одни говорят, что делают все, чтобы Навального посадить, другие делают все, чтобы его освободить. В результате получается пшик. Нет, результат налицо. Мы видим политический результат налицо. Мы немножко забываем, что есть разные уровни реальности. Одно дело, какие дают команды, предположим, судейским, прокурорским. Это один уровень реальности.
1:08:15
А над ними сидят другие люди, которые знают, что получится в результате. Нужный момент скорректируют в ту сторону, в которую нужно. И они совершенно другие. То есть они приказы дают одни. Предположим, как вот с Карабахом было. Приказы были одни, а реальность была другая. То есть над этим уровнем приказов есть другой уровень политического договорника.
1:08:37
Какого-то там. Поэтому, что они там хотят на самом деле, это отдельный вопрос. Приказы могут раздаваться партиям, ругать Навального, прокурорским сажать Навального. В нужный момент они там довернут, отвернут и сделают то, что нужно. В общем, вывод, что все только начинается.
1:08:57
В этом году, я думаю, мы увидим еще очень много интересных кульбитов и с Навальным, и около него вообще год будет такой, видимо, очень для нас острый. Самое главное, что мы не знаем только одного, какое решение примут в Вашингтоне. Примерно мы можем предполагать, что в Вашингтоне будет принято решение валить Путина и заменять его на человека, который послушно вытащит РФ из полуобъятия Китая и развернет в качестве оружия против этого же Китая. Это, скорее всего, будет принято такое же решение.
1:09:34
Но это не факт. И вот именно от этого решения будет зависеть, будут ли они еще тянуть кота за хвост или примутся со всей дурацкой мощью как с Трампом. Решать вопрос будет зависеть наше ближайшее будущее. Будет зависеть от того, увидим ли мы в этом году попытки штурма власти и переворота. И увидим ли мы войну на Украине и в Сирии, и очень серьезные потери, и возможно даже поражение российских вооруженных сил. Именно этот сейчас вопрос главный.
1:10:10
Все остальные вопросы сейчас вторичны по сравнению с этим. Европа и Британия. Россия в союзе с Европой и Британией. Последний по крайней мере. Лет сто. Не сто, но долго. Время войны было в 100 лет. При советское время Россия была вооруженным противником. Россия была военным соперником Соединенных Штатов.
1:10:50
выгодополучателем, бенефициаром этого противостояния была Европа, которая не несла таких больших военных расходов, как Америка. И в рамках этого противостояния они зарабатывали деньги и начали объединяться. В Европейском Союзе возник момент, когда было противостояние США и Советского Союза. То есть, Штаты были заняты Советским Союзом, несли огромные военные расходы, огромнейшие. И они в общем-то…
1:11:16
Я просто много советских книжек читал еще в 70-80-х годах, где четко было написано, что вот эта гонка вооружений, она ведет к тому, что выигрывают европейские, японские корпорации, потому что они и государства, они не несут таких огромных военных расходов, соответственно, становятся более конкурентоспособными. И в конце концов это привело к созданию Евросоюза. Что там дальше будет с ним, это отдельная тема. И Евросоюз, он не может прямо противостоять штатам в военном плане. Здесь Россия, она дополняет очень хорошо Евросоюз.
1:11:52
Зато Евросоюз в экономике противостоит штатам. Это отношение соперничества-сотрудничества. То есть они в отдельных вопросах договариваются, в отдельных они конкурируют. Это евро и доллар. Зачем вводить евро, если есть доллар? Евро это конкретный мировой конкурент доллара. Никто не будет с этим спорить. Для доллара, для американцев введение евро это не подарок. Согласен.
1:12:17
– Вы посчитаете американских экспертов? Они предрекают разрушение евро, уже бог знает сколько и все время с этим борются. – Поэтому мы видим, что основные игроки в мире – это не Китай. Китай только рвется к этому статусу. Он много добился, но пока еще не рос до уровня США, Европы и Британии. Это они по своему статусу и по своим возможностям не только экономически. Спорный вопрос.
1:12:51
Динамика настолько острая, что если он выйдет на уровень Соединенных Штатов, то будет уже поздно. Да, но он пока еще не вышел. Есть еще где-то 10 лет. Некоторые считают, что меньше. Я не буду спорить. Китай, даже с военной точки зрения, может стать второй страной в мире после США, в которой будет через три года, по-моему, через три или даже уже через два года будет несколько действующих авианосных групп.
1:13:23
Они много не дадут Китаю. Они много не дадут. Вопрос заключается в том, что у других и этого нет. И поэтому Китай фактически будет полный, то есть он будет приближаться по военному потенциалу к США. Давайте я немного отцеплю назад. Советский Союз был не слабее США. Более того, он был эффективнее, как военное держава, потому что он тратил меньше денег. Но так как он держал своего населения на полуголодном пайке, он был лучше мобилизован.
1:14:02
И штаты, они фактически проигрывали гонку вооружения. У нас рассказывают, что штаты там все выиграли, там 5-10-е. Стрелка войны был блефом, это же признали сейчас все. Значит не в этом дело. СССР клепало огромные современнейшие вооружения, просто там в гигантском количестве. Американцы с трудом выдерживали эту гонку вооружений. Это реальность, просто сейчас это замыливается. И нам рассказывают, что СССР проиграл холодную войну.
1:14:30
Ничего он не проиграл. Экономически СССР мог существовать еще долго и упорно. И я к чему это говорю? Потому что военная мощь Китая не превзошла пока еще Советскую. Советская была помощнее. Советский Союз был помощнее в военном плане. На тот период. Перед развалом своим. Вышли на паритет с американцами, а это извините. Паритет с американцами по вооружениям это очень серьезно.
1:14:56
Китай пока еще на паритет не вышел. Китай есть резервы, очень серьезные резервы, которых не было в Советском Союзе. Я не спорю, да. Динамика там пугающая. Всех остальных. Согласен. Давайте переассуним, потому что это важный момент. Давайте, отговорите. То есть Китай идет к статусу, во-первых, он пытается добиться самостоятельности, но пока еще не полностью самостоятельно.
1:15:20
Основной финансовый центр – это Гонконг. А Гонконг, извините, поскольку самостоятельно подчиняется Пекину, он такой специфический финансовый центр. У него там двойная, как минимум, лояльность. Почему Пекин пытается что-то там разобраться, но не очень хорошо получается. В общем, там целый комплекс проблем у Китая, и он еще идет к достижению такого статуса великодержавы и центра силы. Проблема-то не в том, что он идет, он не идет, он идет как раз к этому.
1:15:55
И Соединенные Штаты это прекрасно видят. И естественно, они не собираются дожидаться момента, когда Китай придет к этому. Потому что, когда Китай придет к этому, Китай сейчас на восходящем тренде, а Соединенные Штаты на нисходящем тренде, что прекрасно показали последние события. То есть, Соединенные Штаты впадают в кризис, причем жестокий общественно-политический и экономический кризис тоже. Поэтому, естественно, Соединенные Штаты, для того, чтобы выйти из этого кризиса, им необходимо убрать альтернативу в мире, остаться сияющим авалоном, остаться неприступной крепостью.
1:16:36
Мы все время сбрасываем Европу с расчета. Европа тоже в тяжелейшем кризисе. В первую очередь, если вы позволите, в демографическом и в социально-политическом вообще. Я просто напомню, что в Европе и Британии хватает проблем. Но на сегодняшний день это крупнейшие мировые игроки – и Европа, и Британия, которые обычно уходят в тень. Китай – это Китай. Он не ведет глобальной политикой так, как ведет политику Европы, так, как ведет политику Британия.
1:17:16
Он не может так влиять даже на мировую экономику, хотя он действительно вышел по ВВП. Евгений Дорович, на самом деле китайцы ведут свою политику исключительно правильно. Они не дуют чеки. Они тупо захватывают новые рынки, тупо строят инфраструктуру, накачивают армию ввод экономику, строят военные базы. В целом китайцы фактически ведут наступление тихой сапой, но очень быстро. И когда вы говорите, что Франция по сравнению с Китаем это уже ничто.
1:17:53
Мы просто пытаемся, мы европоцентричные во многом, поэтому для нас даже какая-то Голландия с ее Гарским трибуналом еще имеет какое-то значение. Китай на все это со своей растущей мощью может смотреть и шевелится, и шевелится. Пусть они бегают, что-то спорят, обрадуются. Внимание, я сейчас, извини, как бы отвечу. Советский Союз обладал как минимум не меньшей мощью. В военном плане он, извините, имел паритет с Соединёнными Штатами. А Штат – это глобальная военно-сверхдержава, которая имеет глобальное военное превосходство.
1:18:33
По крайней мере, имела раньше. Я думаю, сейчас пока ещё имеет. Но, тем не менее, Советский Союз рассыпался без шума и пыли. Вот-вот, я к этому и хочу. Смотрите. Это говорит о том, что не так всё просто, и не всё мерится в ВВП. Конечно, нет. Вопрос заключается в том, что в Соединённых Штатах кризис уже назрев, он уже прорвался наружу.
1:18:53
В Китае, возможно, есть серьезные проблемы, и наверняка они есть, как и у любого крупного государства, быстрого, динамично развивающегося. Но пока мы не видим внешних признаков кризиса. Я думаю, что Евгений Эдуардович абсолютно прав и вы правы. Просто эти две позиции можно сблизить за счет очень простой вещей. Смотрите, то, что в кризис в Соединенных Штатах, он произошел из-за чего? Из-за того, что часть элиты американской, она явно связалась с британцами, тот же Байден поддерживается принцем Гарри и так далее.
1:19:27
К чему это всё приводит? К тому, что в США пришла к власти демократическая партия, готовая сотрудничать с европейцами. Если в такой ситуации нет жесткого протестояния, а американцы берут в свою кампанию управления мира британцев и европейцев, то зачем им нужен Китай? Они с Китаем могут брать. Если раньше СССР, правильно Евгений Эдуардович говорит, пугали Америку, чтобы они вели себя прилично, то сейчас Китаем пугают Америку.
1:20:00
Но как развалили СССР, точно так же можно развалить Китай. Вот в чем дело. А теперь смотрите, я просто не с потолка все это беру. Совсем недавно пришла информация, что был тайный клуб богатейших людей Китая. Это официальная информация. Об этом пишет Apple Daily. И этот клуб богатейших людей Китая прекратила партию. Она с ним стала бороться.
1:20:24
Они буквально начали бороться с самыми богатыми олигархами Китая. Я не сочиняю. Я скажу, что они начали бороться с клубом самых богатых. Теперь смотрите. Пишут, что это связано с усилением борьбы коммунистической партии против частных объединений среди ведущих дезинфекционистов страны. Сообщество, считавшееся китайской копией масонской ложи, называлось Тайшаньский клуб в честь горы в провинции Шаньдунь, где древние императоры проводили ритуалы, воздавая должное небо. Роспуск клуба произошел 20 января.
1:20:53
В клубе стояли 20 членов. По некоторым данным много лет среди них был основатель Али Баба, Джек Ма, отметило издание «Source» «China Morning Post». Участниками клуба предположительно были также основатели Ленова Лю Чанжи, глава «Байду» Робин Ли, Го Гуанжи из «Фосун Холдинг» и Фэн Люн из White Ones Holding. Основатель BBK Electronics Дуан Юн Пин тоже говорил, что он был членом клуба. Они встречались раз в год, обедали, общались.
1:21:25
За то, что ты не приходишь в клуб, штраф брали. Это типично такие масонские штучки, красивые. Ничего там тайного якобы не было, но некоторые члены клуба были таинственны. Значит, около полугода назад компартия Китая выпустила руководство, которое подчеркнуло, что чайное сообщество нужно взять под контроль. И 1 февраля 2021 года Си Цзяньпин призвал бизнес-релиту подтвердить свою приверженность партии. Тайшанский клуб был зарегистрирован даже в 1993 году.
1:21:52
Тогда он назывался Тайшанским институтом промышленных исследований. Это все к чему? Это всё связано с борьбой за власть, потому что все эти люди дают акции в своих компаниях членам, молодым принцам, которые конкурируют сейчас за власть с Энземпином. В любой стране, в любом государстве идёт борьба за власть. Борьба за власть в элитах идёт всегда. И в этом ничего удивительного нет.
1:22:31
Кризис государства заключается не в том, идёт ли борьба за власть. Если борьбы за власть нет в элитах, элита загнивает. Просто загнивает. Мы гниём сейчас просто потому, что любая конкуренция, любая борьба за власть внутри элиты просто запечатана насмерть. Ну, вообще насмерть. В Китае они допустили определенную свободу, но поставили граммки ограничений.
1:22:58
Естественно, если монополией на власть обладает партия, она у них национал-коммунистическая. Их можно назвать национал-коммунистами, на самом деле, нынешние китайцы. Создает партии, естественно, они, зная, что у них такой сми капитализм, госкапитализм, нет, но очень серьезный частный сектор, естественно, они не допускают возможности для прихода к власти, для создания мощной оппозиции с той стороны, где это возможно. Это нормально.
1:23:35
Вопрос заключается в другом. Это настраивают бизнес-элиту, свои страны против себя. Ну и прекрасно, и настраивают. Это говорит о том, что хрусткая система. Еще раз, хрусткая система. Когда система начнет надламываться, тогда она будет хрусткой. Пока нету, пока нету. Пока вот эти все, вы правильно заметили. Как пока человек может признаться, да, я был членом этого клуба. Он был все разрегистрирован.
1:24:00
Он выполнил распоряжение партии? Выполнил. Да. Ну, все нормально, значит. Мы скажем по-другому. Пока нет никаких признаков какого-то реального кризиса в Китае. Вот именно. А борьба за власть будет всегда. Нет, поэтому речь идет о том, что Китай становится одним из мировых центров сил.
1:24:19
Он пока еще не стал на уровне Штатов или той же Европы. Это моя точка зрения. Но он становится. И если его ближайшие годы не остановят, так или иначе, то он им станет. Потому что Китай это серьезно надолго, это крупнейшая действительно держава, это очень серьезная экономика и это нация, которая умеет решать свои проблемы. И надо напомнить, что вот Синь Цзиньпинь, он был как раз руководителем того крыла коммунистической партии, который разгромили про-американскую часть КПК.
1:24:53
Если вам интересно, можете посмотреть, как они пересажали людей из-за этого. Они ломились в американское посольство, чтобы их спасли. Ничего у них не получилось. После приезда Никсона они с американцами договаривались. А тут американцев выперли. Поэтому этот процесс может пойти в обратную сторону. К вам вопрос пришел. Мирон Федоров прислал 200 рублей. Допустим ли, по вашему мнению, политикам для достижения своих целей использовать мигрантов и помощь других государств?
1:25:30
Если да, то где границы? Вопрос, на самом деле, странный. Мне кажется, Ленину не было таких проблем. Ленин был политиком, человеком, который был даже не просто политиком, он был революционером, причем профессиональным революционером. Главной целью жизни Ленина было свержение государственного строя, даже не просто царя, а государственного строя в Российской империи. И уничтожение фактически всей элиты.
1:26:05
Поэтому ради достижения такой цели логично было бы использовать все, что угодно. Хотя были другие революционеры типа Плеханова, которые все-таки во время войны не пошли. Да, были. Социал-оборонцы. В так называемых временах называлось социал-оборонцами. Ну и что, это честные люди когда были. Такие были и в Германии, и во Франции. Естественно.
1:26:26
А во Франции, кстати, убивали те, кто был интернационалистом. Нет, дело в том, что любой вопрос имеет подтекст. Для меня человек, который пользуется поддержкой иностранных спецслужб в своей политической деятельности, он государственный изменник априори. То есть, я в данном случае подхожу не с критерия политики, а с критерия бывшего сотрудника спецслужб. Есть один только момент. Если в стране тоталитарная диктатура, например, Роффса, который находился в миграции, и они сотрудничали с спецслужбами, они не могли не сотрудничать.
1:27:08
Для них вопрос уже стоит по-другому. Почему? Это было последствием гражданской войны. И это тоже. Но и диктатура была тоталитарная с массовыми убийствами. Очень сложный вопрос, потому что дальше мы уже пойдем опять ко Второй мировой войне. Да, это неизбежно. Лучше бы ее не трогали. Ну, трогать, не трогать.
1:27:27
То есть, как минимум, здесь есть о чем поговорить. Есть, но Рофс тоже был отнюдь не един. Это во время войны уже. Правильно. А война-то и подвела, собственно говоря, черту. Да. Я имею в виду до этого. Давайте идем дальше. Смотрите, я как социолог провожу постоянно опросы на своем канале.
1:27:49
Вот спрашивал про поддержку и выяснилось, что у нас на канале 771 голос. Это похоже на выборку СОМА. Ну понятно, что у нас аудитория специфическая. Это русские националисты, тем более интеллектуалы. Поддерживаю Путина 5%, поддерживая Навального 32%, поддерживая русских националистов 38%, поддерживая левых 19%, поддерживая либертарианцев 6%. Я решил проверить эту информацию, посмотреть, социологи это делают, переформулируют вопрос по-другому и проверяют, насколько будет совпадать.
1:28:19
Если бы вы голосовали за президента РФ сегодня, за кого бы вы проголосовали? За Игоря Стрелкова 34%, за Алексея Навального 32%, за Владимира Путина 8%, за Николая Платошкина 26%. 437 голосов на данный момент. Это я к чему? К тому, что у Владимира Путина действительно рейтинг очень сильно упал. Хотя на нашу аудиторию это не характерно, я не могу сказать, что на всю Россию.
1:28:44
Но для русских националистов получается, что его можно смело называть Владимирович 5%. Не нужно называть, чтобы не было самообмана. Не надо сейчас вводить к Путину, я уже тысячу раз говорю. Был Ельцин, сейчас Путин. Стало лучше, что Путин не пьет и он на работе постоянно. Плюс цены на нефть выросли. Кардинально ситуация не изменилась. Не признавали про Денис Троев и про Ельцин.
1:29:19
Так и сейчас не признают. Не присоединяют. Критическим рендомом прошло за то, что они присоединяются. Кардинально ситуация не изменилась. Что сводить все к одному человеку? Зачем? Вы как прокомментируете? Падает реальная рейтинг? Из-за его столкновения с Навальным? Получается, у него сильно падает рейтинг?
1:29:37
Да нет. Не из-за столкновения с Навальным. Навального просто выпихивают в качестве фронтмена недовольство. Причем именно его выпихивают. Потому что он удобен и потому что прекрасно понимают, что это будет такая же бессильная фигура, как на Украине Зеленский, которую можно будет вертеть, которую можно будет диктовать, если он придет к власти. Не из-за Навального падает. Навальный представил точку, на которую можно опереться в недовольстве Путина.
1:30:10
Это персонализация этого недовольства. А недовольство глухо нарастает с очень давнего времени. С 2018 года, после пенсионной реформы. С пенсионной, оно с второго дыхание. А так-то вообще-то и в 12-й год был, как говорится, болотный был показатель, что креативный класс, как говорится, не шибко доволен Путиным, мягче говоря. Сейчас им недовольны все. Сейчас им недовольны все. Ну, почти все.
1:30:39
Ну что ж, следующая тема у меня – Белоруссия и Лукашенко. Евгений Эдуардович, вот собирается приезжать Лукашенко из Беларуси. Дадут ему опять три миллиарда или нет? Ваша оценка. Ну, три не три, но дадут. Зачем он приезжает? Он же не будет просто так приезжать. Они же, наверное, уже как-то сговорились, какое-то решение уже наметили, поэтому это сейчас будет оформляться там в Сочи.
1:31:13
Зачем Россия поддерживает Лукашенко? Вопрос такой интересный. У каждого есть своя точка зрения. Я считаю, что его не нужно поддерживать. Потому что уже как только стало ясно, что никакого воссоединения не будет при Лукашенко, нужно было прекратить его поддержку и сохранять дружественные отношения. Можно сохранить соглашения, которые подписаны. Но не более того, финансировать этот режим, я не вижу никакого смысла в этом.
1:31:42
Значит, тем более сейчас он немножко успокоился и начал опять там играть многовекторность, играть в белорусизацию и так далее и тому подобное. Ну, как сказать, ну здесь можно разную, конечно, повести политику. Единственное, что, на мой взгляд, не стоит делать, не стоит рассчитывать на Белоруссию, как на союзника. То-то, как бы, при любом раскладе, ну, я думаю, этого не стоит делать.
1:32:14
Может быть, в каком-то случае он нас поддерживает, но это будет именно в собственных интересах. Как-то, если только будут какие-то проблемы с поддержкой России, он не будет нас поддерживать. То есть, он сразу уйдет в кусты, как он это постоянно делает. Вот и все. Валерий Соловей говорил, что якобы есть покушение. И сейчас вот этот генерал из СВР подтвердил, что якобы он эту информацию сливал, что он лично предупредил Лукашенко об этом покушении. И теперь он жалеет, потому что тогда ему казалось, что это правильно по отношению к народу Беларусь, а сейчас неправильно.
1:32:48
Такое ощущение, что вас слушают Валерий Соловей и генерал-эсмейлер говорит что-то. Ничего там не слушают. У меня к вопросу к Соловью, к Валерию. Вот он говорил, что есть планы геополитического реванша. Год разотрону. Выступал, много раз говорил, всех пугал. Прошел год, где этот реванш? Дайте в него, пожалуйста.
1:33:10
Почему его нет? Мы как другие русские люди хотим реванш. Ну хотя бы с Беларусью объединились, это не такая большая проблема. Ее можно решить, если ее поставить. Для того, чтобы решить эту проблему, надо следовать, выработать какие-то национальные интересы, проводить их на уровне государства. И Путину, если у Лукашенко есть хотя бы понимание какой-то национальных интересов Беларуси, правда он увязывает это с собой лично, тем не менее он подводит под свое бесконечное правление определенную базу идеологическую и даже как-то у него местами получается.
1:33:50
Получалось, по крайней мере, раньше. У Путина никогда никаких государственных идей не было и национальных задач. Он тоже пришел к тому, что Россия – это Путин, я – это государство. Я здесь в корне не согласен. Потому что опять все сводится к Путину. Ну что Путин? Ну Путин. Я просто замечаю, что вот как у Кашенко тоже.
1:34:07
Значит так можно сказать. А это вообще цитата Володина, а не моя. В России это Путин. Причем тут Володин? Извините. Нет, но мысль ясна, что конечно Путин представляет собой определенную группу, определенную часть элиты, которой глубоко наплевать на любые интересы, кроме своих личных и того, что им. А я даже еще хочу сказать, добавить к этому.
1:34:29
То, что есть Россия. Вот когда Крым воссоединился с Россией, это не было воссоединение с Путиным, с элитой, с олигархами, с Абрамовичем, с Дерипаской, что с какими-то приятными и прекрасными людьми, как бы, да, в России. Это было воссоединение с Россией. Поэтому Белоруссия, там, можно рассказать про сельхозпредприятия, олигархов российских, там еще про чего-то. все-таки, в Путина платит за то, чтобы он сохранял статус-кво. Это статус-кво, которое всех устраивало.
1:35:26
20 лет это всех практически устраивало. Меня это никогда не устраивало. Это не устраивало вас, это не устраивало меня, когда я наблюдал, как он взращивает литвинство. В Москве у Путина и его окружении это все прекрасно устраивало. Они могли быть недовольны чем-то Лукашенко, но в целом их все устраивало. Я даже скажу больше. Если брать виновность этой ситуации, то 90% вины на Кремле на Владимира Владимировича, в первую очередь, и 10% на Лукашенко.
1:36:00
Но это не статус-кво. Статус-кво – это 20 лет назад большинство белорусов были настроены на воссоединение с Россией. Мы заплатили за эти 20 лет огромные деньги и теперь большинство настроены против воссоединения. Получается, за это и заплатили. Я про это и говорю. Вот суть вопроса. За это Россия заплатила огромные деньги. Именно поэтому я считаю, что историческая вина Лукашенко, которую он уже никак не может, наверное, видимо, загладить, это то, что он фактически создал действительно вот эту фейковую белорусскую нацию.
1:36:38
Из русских он сделал каких-то там магаруф. Но процесс, по крайней мере, далеко зашел. Процесс зашел очень далеко. А что касается встречи, то я осторожно предположил сегодня, что на самом деле встреча не будет касаться каких-то переговоров. Именно финансовых, конечно, не будут и так далее. Но главный вопрос все-таки, на мой взгляд, для Путина в другом. Именно вот этой встречи.
1:37:12
Что будет делать Белоруссия, если на Донбассе начнется война. Ничего не будет делать. В прошлый раз Белоруссия помогала украинцам, она им не распространяла. Давайте будем так говорить. Так, как помогала Украинская Киев уважаемым партнером Российской Федерации, начиная с 2015 года, не помогал никто. После Второго Минска Российская Федерация сделала все, чтобы Украина уцелела, не развалилась, не замерзла и имела деньги на воссоздание своей армии и воссоборства.
1:37:42
Возьмите поставки вооружений из Крыма, которые возвраты это перевозка этих вооружений. Да, когда уже на Подславенском появились первые танки и БМП, которые успели отремонтировать из тех, которые привезли в Крыму. Так что там тема такая интересная. Даже финансово Москва передала, ополчению не передали ни копейки, а несколько миллиардов нала гривен привезли. Эти деньги были использованы в том числе для наемов, для того, чтобы нанимать солдат для войны против Донбасса.
1:38:13
Это вы имеете в виду возвращение России гривен? Да, после обмена. Сурков непосредственно этим распоряжался, то есть он был распоряжен этими фондами. Они были переданы гигантское количество миллиардов гривен. Я даже точную сумму знаю. В Украинской нацбанке Крыма для обеспечения денежного оборота хранится в любом нацбанке, в наших национальных банках тоже огромное количество наличных средств, которые измаются и выдаются по мере надобности.
1:38:49
В Крыму было захвачено при революции 3,1 или 3,2 миллиарда наличных гривен. Это огромные деньги по тем масштабам. Тогда было 1,4 гривна. Это соответственно 3 миллиарда гривен, это 12 миллиардов рублей. Это огромные деньги. На тот момент. Их в 2015 году, по-моему, в мае передали на Украину. Раньше.
1:39:15
А еще Сурков занимался. Не, ну, решил-то не он. Он исполнитель. Дело в том, что если бы из этих средств, как говорится, хоть что-то отправили бы на Донбасс, там бы половины проблем не было. Если бы экономических. И экономических, и военных, и любых. Там вопрос, условно говоря, один миллиард гривен мог решить вопрос со всей Новороссией.
1:39:42
За миллион грн. можно было купить любого военного, любого генерала и любой склад в это время. Возвращаясь к Лукашенко, я абсолютно согласен с Евгением Эдуардовичем насчет того, что Лукашенко, как обычно, не скажет ни да, ни нет, а если даже скажет да, то обманет и будет вилять до конца. Это неисправимо. Поэтому ставлю 9 к 1, что в случае, если на Донбассе весной или летом начнется активная фаза боевых действий, то Белоруссия в лучшем случае останется полностью нейтральной, а скорее всего, как обычно, будет скрыто держать уважаемых украинских партнеров.
1:40:35
Уверен практически, что Лукашенко увидит в этом очередной шанс для воссоздания своей излюбленной многовекторности, которая в итоге его не спасет, но нанесет колоссальный ущерб русскому делу. Я бы только уточнил, если Лукашенко будет самостоятельно принимать решение, вот именно так он и сделает. Если вдруг по очищению его возьмут за горло, как-то… Очень сильно сомневаюсь.
1:41:02
Я тоже в этом сомневаюсь, если… Управляемость Лукашенко усилил свою управляемость, усилил управляемость государством во время этого кризиса. Всех ненадежных он вычистил. Но при этом Макея, который ярый западник, он оставил. Демонстративно. Демонстративно. Ну, собственно говоря, я так понимаю, что Макея-то в общем-то никто и не требовал из наших…
1:41:24
Да наше институт ничего не просили. Они какую-то там ерунду там что-то пасали, какие-то идиотские условия, которые были заранее, если что, он их не выполнит. Значит, никто не сомневался, что все так и закончится. Они обтекают публично уже много лет. Ну да. Там, кстати, был вопрос, что вот мы финансируем Беларусь, а что, лучше бы олигархи разворовали? Во-первых, олигархи не разворовали эти деньги.
1:41:44
А так разворовал Лукашенко. Нет, не разворовал. Все хуже гораздо. Если бы он просто украл бы эти деньги, это было бы гораздо лучше, чем то, что он… Кстати, да, он налитический Змагоров создал. Да, нет, он не просто Змагоров, он настроил население. Во-первых, жизненный уровень Беларуси поддерживался на более-менее приличном уровне, экономика сохранялась. Что это значит?
1:42:04
Это не наша экономика. Люди путают нашу экономику и белорусскую. Это экономика чужого государства, которая от нас отгребает. И самое главное, что в Беларуси почти никто не отдает себе отчета, что их жизненный уровень, их экономика содержится на российских субсидиях. Их до сих пор не понимают. Да, они с трудом. Поместят люди, которые понимают, но далеко не все.
1:42:24
И вот это и создает базу. И они говорят, зачем нам это Россия? Там все плохо. У нас дороги хорошие, поля засеянные. Я помню, что я в нулевых ездил к родственникам Белоруссию несколько раз. И было прямо между Россовольским районом и Беларуси, ездишь как по военной дороге, по Ухабовой, вдруг идеально. Мне кажется, это специально делается. Ну естественно, как же еще.
1:42:56
Такая пропаганда наглядная. Вот прямо с границы начинается идеально. А вы спросите белорусов. Ну сейчас у них немножко мозги прочистились в этом году в прошлом в связи с разным родом событием. А до этого они все были абсолютно уверены, что почему у них лучше. Или там по крайней мере не лучше. Потому что они лучше работают. Потому что они больше работают, больше порядка у них.
1:43:16
И меньше воруют. Меньше воруют, да. А реальности из-за того, что Россия субсидирует, отрывает от своих, ну извините, отрывает от нас, Псковской, Смоленской и других областей, и отдают туда. И на эти деньги лучше бы их украли здесь. Или там даже лучше бы Лукашенко их пропил. То есть он, как Украину, тоже так же субсидировали, только по другим каналам, но в основном по газу. И мы имеем теперь войну.
1:43:40
То есть они за наши деньги подготовились к войне к нам. Они настроили население. Война-то там не получится. Самое главное, что они сделали, они настроили население. Потому что в данном случае у Лукашенко они имели определенный жизненный уровень, определенные экономические успехи за наш счет, но про это никто не говорил. Никто не спасибо не рассказывал, никто не объяснял. Ни белорусу, ни в России никто этого не говорил.
1:44:03
Вот эти все данные, они всплыли тут, ну скажем, данные по субсидированной белорусской экономике МВФ сообщил. Не российское, как бы, правительство. Извините, да? Значит, и поэтому… Это еще последняя игра. Это опять-таки игра в две руки. Так последний удар-то нанес сам Путин, когда поддержал человека, против которого выступила вся Беларусь, да?
1:44:25
Нет. Ну, он добил, типа, вот смотрите, мы с Кали еще и нашего диктатора поддерживают усатого таракана. Понимаете, добил. То есть, если раньше как-то, ну, так всяк, большая часть населения относилась нейтрально, то сейчас уже как-то, а что это, что это, Москали поддерживают нашего диктатора, чтоб нас тут били на улице. Вот что делал. Помните, мы обсуждали эту тему.
1:44:44
Да, я говорю, что так будет, так и случилось. Нет, понятно, да. Там был вариант, что если вдруг они все-таки дожмут Лукашенко на что-то реальное, то ладно, черт с ним, пусть Если они дожмут Лукашенко на что-то реальное, то пусть его поддержат. Я говорил, что этого не будет. Но все равно хочется надеяться на лучшее. Всегда есть какая-то надежда. Если ты психически нормальный, то хочется надеяться на лучшее.
1:45:08
Как обычно. Получилось то, что обычно. Смотрите, Бабич поучаствовал в истории с Белоруссией. Он там тоже пыжился. Были ощущения у многих, у канала «Бульба престолов», что сейчас они Лукашенко сломают. Ничего из этого не вышло. Сейчас вроде Бабича назначили на Украину. Ничего из этого не вышло. Сейчас вроде Бабичина назначили на Украину, сменили Суркова.
1:45:33
Один из таких факторов интересен, что Прилепин сейчас только что слил Суркова и сказал, что, оказывается, у него с Сурковым был 20 лет конфликт из-за того, что Прилепин был, оказывается, нацболом, а Сурков не знал об этом и против этого выступал, выйдя из нацбола. Это выглядит, понимаете, как человек сливает своего покровителя, который очень много сделал для его раскрутки. Он сейчас публично говорит, что… Я не знаю, появлялся ли конкретно Сурков покровителем этого за деньги, которые… Лилиппин, да.
1:46:18
Ну, за деньги. То есть, партия за деньги. Но факт заключается в том, что когда Сурков был фактически царем и богом на Донбассе, это 15-16-е годы, Лепин там себя чувствовал прекрасно. То есть вот он приехал туда, когда боевые действия активно и закончились, пиарился вовсю, был при Захарченко, писал про него книгу, дружил с Казаковым, который был назначен при Захарченко именно Сурковым. Это было невозможно.
1:46:59
Во-первых. Во-вторых, какой может быть у Прилепина наемного фигляра конфликт с помощником президента, курирующим Донбасс. Если Приепин хотел заработать деньги, то нужно было много музыки и пространства для жеста. Чтобы получить это и быть в конфликте с Сурковым, он может рассказывать. Сейчас заиграл другую музыку. Ему нужно другое пространство. Если завтра заиграет старая музыка, он скажет, что это Дудаевич.
1:47:36
Я отношусь ко всем добровольцам, включая Плепена, положительно, невзирая на отдельный нюанс. Лучше такие, чем никаких. Нет, лучше никаких, чем таких. Проблема заключается в том, что вы говорите с точки зрения постороннего наблюдателя, а я видел, что такие, мало того, что ничего не сделают, но еще и нагадят. Так что не разгребешься. На счет Прилепкина я не думаю, что он особо сильно нагадил.
1:48:15
Потому что, конечно, когда больше всего он мог нагадить, он просто не был его там. Но он нагадил достаточно много своими заявлениями. Ведь он фактически помогал создавать… Захарченко сам был анекдотичным во многом персонажа, но Приепин же ему помогал в этом. Это же он написал книгу про семь дедушек-героев Советского Союза, про Ноган от Врангеля, про Маузер от Фрунзе, которые якобы предки Захарченко получили. Это же он помогал создавать анекдоты. Он не мог не понимать, что он фактически пишет то, над чем будут издеваться.
1:48:51
Я не читал, может быть. В интернете есть, почитайте. Про бабушку в реке. Я согласен с другим, что в момент войны там были люди, которых лучше бы там не было. В числе тех, кто был добровольцем. Были такие, но основная масса, даже если у них были там недостатки, все-таки это были патриоты. Основная масса. Но были отдельные люди, которые там были лишними.
1:49:19
Это тоже правда. У меня такой вопрос. Я же это не просто так спросил. Вроде бы Бабич занимался Украиной. Я не знаю, кто там его назначил. Вроде бы он уволен, вроде бы тоже не получилось у него. По крайней мере, говорят о том, что недовольство есть. Суркова точно нет.
1:49:38
Кто сейчас занимается Донбассом? Он в Чечне начинал. Я его мельком знаю. Я его в приемной встречал у начальника ФСБ Бабкина. Он был премьером в Чечне пару годов. Даже меньше. Он сразу поссорился с Кадыровым, пошел в конфликт и очень быстро оттуда уехал. С Ахмат был еще в 2002 году. Ахмат был серьезным человеком.
1:50:14
А кто сейчас занимается Украиной? Возможно обострение. Официально куратором является Козак. Он потянет конфликт с Украиной? Во-первых, он западынец. Во-вторых, это человек, который ничего личного, приказали сверху на этом еще заработать. Козак прекрасный исполнитель. Прекрасный, но и себя не забывает. Себя никогда не забудут, но это у них у всех черта замечательная.
1:50:53
Он действительно очень хороший исполнитель. Если ему прикажут что-то сделать, то он прикажет оборонять. Но опять же не от него зависит удастся Донбасс состоятельно. Да, конечно. Потом он занимается экономикой, а безопасность – это не его тема. Так все-таки конфликт с Украиной возможен? Можно ли напасть Украину в данный конкретный момент, когда у нас трансфер власти, какие-то мятежи, возможно Майдан?
1:51:21
Возможно ли это сценарий? Я же об этом как раз и говорил. На самом деле вопрос решается или решен уже, или сейчас решается в Соединенных Штатах. Плюс Пан Зеленский явно к этому ведет. Пан Зеленский не может ни к чему вести, потому что пан Зеленский может варьироваться с подложными за все хорошее против всего плохого, а дальше плывет просто по течению. Он опять броню начепил и на фронт ездил.
1:51:48
Это ерунда. Все, бросьте обсуждать ерунду. Это не для мира. Про мир они не говорят. Зеленский ничего не решает вообще. То есть, это чистый паец, как говорится, нанятый для того, чтобы появляться на посту президента, которым вертит определенная группа людей, причем даже не одна. И, соответственно, откуда влияние на него сильнее, туда он и плывет.
1:52:09
Он пришел к власти под лозунгами мира, а, как говорится, возможно, будет воевать намного кровавее, чем Порошенко. Потому что так ему выгодно в данном случае на своем посту. И иначе его просто уберут. Вот если сейчас в Вашингтоне будет достигнут консенсус о том, что Россию надо подорвать внешней войной и использовать для этого в качестве одноразового инструмента Украину, то Зеленский будет воевать как миленький, причем, как это в старом анекдоте, побежит впереди собственного визга.
1:52:43
И в бронике, и в каске, естественно, сам воевать не будет, но пошлет еще так и кричать будет о том, что освобождают землю от русских фашистов громче всех. Вот атака возможна на Донбасс. То есть, военный потенциал России намного выше военного потенциала Украины. Это не безумный ли акт? Еще раз, Зеленский ничего не решает. И Украина ничего не решает. Фактически, Украина с 2014 года находится под внешним управлением.
1:53:15
Да, там есть европейские интересы, есть американские интересы. И Порошенко пытался лавировать между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном. А Зеленский не может уже лавировать, он конкретно ставленник тех сил, которые ориентируются на Вашингтон. Именно на них. Европа, правда, тоже его более-менее воспринимает, но Европа в данном случае, подчеркиваю, в основном идут в оборуку с США.
1:53:44
В этом вопросе. Я бы не стал так говорить. Почему? Потому что, если мы вспомним Крым, то европейцы подыграли России. Потому что там было очень много таких стран. А если мы вспомним Донбасс, то приехал не посол США, а президент Швейцарии. Да, они там что-то планировали, но ничего не делали. Я бы не сказал, что там какие-то глобальные кардинальные изменения произошли после этого проезда швейцарцев.
1:54:26
Потом там же идут как бы постоянные переговоры 24 часа в сутки. Значит, европейцы о чем-то говорят с американцами, да, в результате имеются какие-то решения. Где-то они договорятся, где-то они не договорятся. Я к чему говорю, что если американцы, там есть варианты, они могут согласовать свои действия с европейцами, европейцы из каких-то соображений их поддержат. Это может быть. Второй вариант, что они скажут «да», но на самом деле сделают «нет».
1:54:57
В любом случае, Зеленский выполнит то, что ему будет дано. Какое будет решение Вашингтона? Если американцы упрутся, они Европу продают, и всех остальных. Тем более, они продают Зеленского. Я немножко о другом. Они могут это начать, но европейцы могут ввести двойную игру, как они часто делают. Я не буду приводить примеры, они есть.
1:55:23
Поэтому, к тому, что схема немножко более сложная, там не одни американцы и украинцы, а еще есть европейцы и англичане. Меня, честно говоря, мало волнует, как и многих ополченцев, кто конкретно будет отдавать зеленскому приказ начинать наступление я говорю о том что он у очень вероятно и оно очень вероятно именно с точки зрения давления на путина и украина ее дальнейшая судьба в этом отношении совершенно не интересует тех кто будет давать эту команду они уверены по модели поведения Путина, как говорится, уже просчитали и перерассчитали сколько можно.
1:56:05
Они уверены, что Киев Путин не возьмет. Ну не пойдет он на Киев. Они уверены, что максимум в случае самого негативного расклада, с самого негативного с военной точки зрения, максимум российские войска возьмут наконец-то второй раз Мариуполь и выйдут границам Луганской и Донецкой областей.
1:56:28
Это подчеркиваю максимум. Вполне возможно, что они придут в Приднестровье. Ну вот, ну… Допустим, они заставят украинские войска покинуть Приднестровье. В самом худшем случае. Может быть, они даже допускают, что, условно говоря, будет взят Херсон, будет взята Одесса.
1:56:50
Но что такое Одесса и Херсон для США? Да ничего. Это еще полтора миллиона бесплатной рабочей силы для них в виде беженцев, которые хлынут оттуда, в первую очередь Европу. Часть конечно поедет в Россию, часть в Европу. Это изновые разрушенные предприятия, продукцию которых выпустит Европа и США, которая будет потреблена украинским населением русским. Это ничего, никаких потерь фактически. Ни Европа, ни США от этого не понесут. А что потеряет от этого Украина?
1:57:28
Ну, выход в море. Кого волнует эта Украина? Тем более, в отличии от Владимира Владимировича Путина, там все прекрасно понимают, что Украина это русский. А русских они как минимум равнодушны, а как правило еще и враждебны. Изначально, еще за времена Советского Союза и Российской Империи. По крайней мере их политические элиты.
1:57:50
И вопрос в том, что после этого, что бы ни произошло, даже если Украина потерпит военное поражение, Российская Федерация истратит на это огромное количество средств. Истратит большое количество жизней, много ресурсов. И после, при этом, против неё можно будет уже вырубить такие санкции, ну, таких вот не видели, как с Ираном. Например, просто отключить подачу нефти и газа. А рейтинг того же Путина разве не вырастет? Он не вернётся?
1:58:23
Рейтинг того же Путина вырастет в случае, если он Киев возьмет и, условно говоря, всех победит. Но сейчас Путин вообще находится в состоянии, когда практически любое его решение заранее воспринимается населением уже с недовольством. Сомнения поставлены, любое его решение, понимаете, он уже не популярен у населения в основной массе. Но зачем ты сказал, что не будет бросать Донбасс? А Песков сказал, что ничего присоединять не собирается. Правильно, не бросить можно по-разному.
1:58:52
Можно же отправить белые КамАЗы и сказать, что не бросил. Он же пообещал за спинами подстоять женщин и детей. Вот уже 7 лет. Скоро будет 7 лет этой весной, как он стоит за спинами женщин и детей. Но не бросил же. Не ушел из-за спины. Обстрелы продолжаются, продолжаются. Но он же не ушел.
1:59:12
Какой вообще вариант более вероятен? РФ проиграет доблестно Украине или выиграет доблестно Украине и пробьет коридор? На самом деле вариант я бы предположил, что в случае полномасштабной атаки на Донбасс скорее всего Российская Федерация все-таки вмешается, но вмешается, как всегда, с опозданием, с задержкой, недостаточно масштабно и только на Донбассе. Это приведет к огромным потерям, кстати, российских военнослужащих. Реально, Котик, к огромным потерям, по крайней мере, к большим.
1:59:54
Это в итоге приведет к тяжелым боям без решительного успеха и без столь видимой победы серьезной, которая могла… вот как была война 8-8-8, когда за три дня и вот мы всех победили, бежали храбрые грузины. Вот такого на Донбассе точно не будет. Украинская армия намного сильнее, чем грузинская, намного многочисленней, она достаточно хорошо натренирована, у нас самые лучшие силы засели в Сирии, откуда Путин не уйдет, естественно.
2:00:32
Даже в этом случае, даже в случае войны на Донбассе? Во-первых, ему еще не дадут уйти. Турция может просто закрыть проливы. В этот момент. Просто взять и закрыть. А перебросить самолетами всю технику, весь контингент, который есть, как минимум быстро не получится. 100% не получится вообще.
2:00:52
Танки всё-таки тяжело перебрасывать. Военно-транспортная авиация, ну и там наиболее тяжёлую технику, её всё-таки кораблями возят, судами. И в любом случае эта война не будет лёгкой, в любом случае она приведёт к огромному потоку беженцев, к огромному экономическому ущербу. И после нее последуют санкции. Прямо вот сразу. Как только российские войска открыто перейдут границу, а иначе Донецк и Луганск падут в течение максимум недели, если российские войска массово не перейдут границу, ну с этого вот врубят санкции серьезно.
2:01:32
Вплоть до как против Ирана запрет на продажу нефти и газа. Но ведь это толкнет Россию в сторону Китая. Чего бы они не хотели. Если это не толкнет Российскую Федерацию к хаосу, это бы попав в сценарий Русско-Японской войны. Вы еще не забывайте, что здесь значительная часть нашего эстеблишмента, нашего олигархата, они спят и видят, как спихнуть Путина с его группой и нормально лечь на Запад и под Запад и избавиться от всех санкций.
2:02:03
и нормально лечь на запад и избавиться от всех санкций. последние столетия в мире осуществляется путем дозирования информации. Если вы находитесь на должности начальника ФСБ, у вас определенный объем информации. И даже какой бы вы не были прекрасный эксперт, без этой информации вы многие вещи не сможете спрогнозировать, оценить или даже просто сказать, в чем дело. дело, потому что нужно владеть этой информацией, которой мы недостаточно владеем.
2:02:39
Походу, дело пока не забыл, я просто два-две поправки сделаю. Народ у меня там упрекает, что я уравниваю добровольцев, я не уравниваю добровольцев. Спасибо богу. Более того, я сказал, что некоторые лучше вообще бы не появлялись добровольцы. И я сказал другое, что все добровольцы, по крайней мере, кроме некоторых, они заслуживают определенного уважения, но они были совершенно разные люди.
2:03:01
в абсолютно не уравнивают. Совершенно разные заслуги у людей, которые не вырезали из боев, или у тех, которые сидели там, машины из Донецка перегоняли в Россию. Это абсолютно не уравнивает. И там мелкий вопрос, чисто исторический. В Швейцарии написали, что не было гражданской войны. Была гражданская война в Швейцарии в 1844 году. Страшная она, кстати, была.
2:03:49
Вы что, ребята? В Свейцарии была гражданская война в 1844 году. Страшная она была, но не сильно страшная. Но не сильно страшная, но была. Они умеют воевать. Они к тому времени учились. Другая тема. Просто сам факт. В Свейцарии тоже была гражданская война в 1844 году. Евгений Эдуардович, я хочу передохнуть с Игорем Иванович?
2:04:26
Потому что… Да я вообще сегодня, надо сказать, сильно не в ударе, мягко говоря. Нет, по-моему, отлично было. Да? Хорошо все? Очень. Давайте про памятник Дзержинского поговорим. Зачем власть втаскивает эту историю и зачем они вознамерились поставить туда памятник?
2:04:40
Сейчас проводят какое-то голосование, поставит ли туда Александра Невского, либо памятник Дзержинского. Они пытаются сменить тематику, вот это вот, Навальный Путин, Навальный Путин. Либо они пытаются поссорить какие-то оппозиционные силы, чтобы они начали друг другу ругаться из-за памятника Дзержинского. В чем смысл этой истории? Смысл здесь два. Во-первых, у нас кругом чекисты сейчас в разных органах власти.
2:05:08
Поэтому у них создан культ Дзержинского. Его создали, кстати, после Сталина. Поведник-то поставили в 1960-м году. Его создали после Сталина. До этого Дзержинский был, но раздули его именно на противопоставление хорошего Дзержинского и плохого Берии после Сталина. Там не только Берия, а и Ежов. А чем польский палач и друг Дзержинского палача? Я не говорю про кто лучше, кто хуже.
2:05:43
Я говорю о другом. О том, откуда взялся культ Дзержинского. Снимали фильмы, книжек понаписали, картины нарисовали. Дзержинский был и при Сталине, но культ его создали уже после Сталина. Именно, чтобы противопоставить хорошего Ленина и хорошего Дзержинского плохим Сталину и Берии. Это всем известно. История про это забывает постоянно. Откуда это берется.
2:06:08
Сам по себе Дзержинский раздутая фигура. Он, конечно, по уши в крови русский. Такой польский националист, если честно сказать. И реально он командовал Ватикан не так уж долго и не так уж и мало. Меньшинский довольно много. Я сейчас объясню. Формально до 1926 года. Курировал до самой смерти. Но его перебросили на ВСНХ.
2:06:43
Нет, он никогда не прекращал курировать. был у него фактически британский первый зам. Очень рекомендую книгу, которую Петерс написал в ВЧК в 21-м году из Дании. Там замечательно написано, как уничтожали русский народ. Без всяких экивоков. В общем, там действительно был Петерс, который на первом этапе особенно большой роль сыграл в создании ВЧК. И был Минжинский, который оперативное руководство осуществлял Дзержинский.
2:07:24
Иностранный отдел ГПУ фактически его. Минжинский, кстати, очень интересная фигура, гораздо круче, чем Дзержинский. Начнется с того, что он знал 6 или 8 иностранных языков. Почему декларировали? Он реально знал. Не надо недооценивать людей, которых ставили на Минзинский. Это крупная фигура именно в плане контрразведки и разведки.
2:07:45
Питерс вообще же был миллиардершей английской. И он оперативно руководил ВЧК с определенного момента. Дзержинский не мог разорваться. Человек все-таки граничный. Он не мог разорваться. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным.
2:07:55
Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным. Он был все-таки граничным.
2:08:05
руководил ВЧК с определенного момента. Потому что Дзержинский не мог разорваться. Потому что человек все-таки ограниченное количество времени. Его там на железнодорожный транспорт, потом в СНХ. Это, извините, огромный объем работы в СНХ. И он действительно вникал. Я просто читал многие воспоминания, в том числе Рыкова, других деятелей.
2:08:27
И он действительно пытался вникнуть. Кстати, в СНХ он играл больше позитивную роль, чем в ЭЧК. ЭЧК – это просто уничтожение русских. С точки зрения эффективности он построил очень эффективную ситуацию. Это не он построил, но он был фронтменом. Фронтменом, но от центральной фигуры всегда очень много зависит. Его заряд был огромен. Он такой специфический человек.
2:08:49
Вы знаете его историю. Сестру убил. Сестру, да. Говорят, что он застрелил. Но, видимо, случайно. Вряд ли он специально убил. В детстве, фактически подростком был. Потом в тюрьме. У него очень много сомнительных историй с тюрьмой.
2:09:23
Но у наших нынешних чекистов это культовая фигура. Да, значит, это тоже есть. Не надо сбрасывать со счета. Да, есть политический момент, почему именно сейчас бросили. Но на подкорке у людей к Дзержинскому, смотрите, по кабинетам пройдитесь, там во многих кабинетах висит этот самый Дзержинский. Хотя совершенно не заслужен, на мой взгляд. Нет, с точки зрения преемственности, там же у нас и культ Андропова усиленно внедрялся. И почитатель его, как говорится, и наш дынешний президент, наше уникальное стратегическое преимущество, тоже высказывался о том, какой этот человек был великий.
2:10:19
В общем, конечно, это кощунство. Вообще ставить этот вопрос в повестку дня – это кощунство. Это в основном элита. Они хотят нам сказать, что убивали русских, и будем убивать русских. Прежде всего офицеров. Убивали офицеров. Казачество. Студентов они убивали. Мацеры убивали офицеров.
2:10:43
Офицеры – это костяк российского общества. Россия вообще создалась через русскую армию. Это основной инструмент создания России. В армии основной фигурой это офицер. Во время войны офицерами сделали практически всех образованных людей, кто был по здоровью способен. В мировой войне огромное количество людей произвели офицерами. В основном это были бывшие учителя, врачи, какие-то инженеры.
2:11:14
Их призвали в армию, одели шинели, одели погоны, дали офицерское звание. Ну, после каких-то курсов. Ну, людей с образованием. И именно эта была основная категория, которая попала под удар ВЧК. Их реально уничтожали десятками тысяч. Сейчас снесли памятник, ну и снесли. В чем проблема? Зачем?
2:11:36
Ну, стоит и стоит. Бог с ним. Не скажу, что это хорошо. Сейчас И с белыми начнут воевать. Начнут друг другу рвать рубахи. Вопрос решен. Как будто у России сейчас нет реальных проблем. А вы как относитесь к такой идее? Я отрицательно отношусь к этой идее.
2:12:09
Причем если бы он все-таки стоял, если бы не снесли, я бы на самом деле не особо… Это наша история. У нас Ленин на каждом углу стоит. На него никто в советское время внимания не обращал. Солится из-за уже стоящего памятника. И не выкинешь. Раз уж его снесли, восстанавливать это будет с аудиологическим партекством. Конечно, я против.
2:12:51
На русских повесит еще это дополнительно. Мало на нас грязи вылили. Значит, все мировая общественность скажет, вот видите русские, вот они. Смотрите, кровавого палача. Он же их уничтожал. Сами проголосовали за их. Во-первых, идиоты. Он русских не убивал. Националист, поляк.
2:13:06
Они его, значит, не убили. Он русских убивал, националист, поляк. Он даже не совсем поляк. По маме он такита. По настроениям он был таким. Про польских. Там есть тема вообще с советско-польской войной и роли ВЧК в этой войне. Его лично держим. Они сливали инфу полякам. Там есть тема.
2:13:31
Не будем углубляться. Но тема есть. Но дело не в этом, а в том, что забудем историю, сейчас как это будет преподнесено. Я вообще считаю, что действительно эта тема, это просто отвлечение на негодный объект, по-русски говоря. О том, чтобы опять еще нести в патриотическую среду дополнительный раздрак. Красный-белый срач я это называю. И пусть ругаются, забудут про Путина забудут, про Навального.
2:14:02
Вот хотят Дзержинского безопасно с памятником вбивать. Вот пусть цепятся, пусть дерут друг друга в рубахи, в интернете, мегасрачи устраивают вокруг этого. Для этого и делается, я с вами совершенно согласен. Вообще не вижу смысла это обсуждать. Тех, кто это бросает, с них бы пообщаться с ними. Давайте про выборы в Государственную Думу. Евгений Эдуардович, что-то изменилось за то время? Пока ничего.
2:14:30
Все то же самое с темой. Все, администрация рулит, наши победят. Кто будет наше, значит, сообщат потом, попозже. Я совершенно согласен, это планируется очередной фарс. Ну, был 16-й год, примерно. Пока, на сегодняшний день, пока ничего не изменилось. Ну, с небольшими вариациями. Вариации возможны, но небольшие. Если политическая ситуация не будет резко обостряться, то будет проведен обычный Фарс 2016 года.
2:15:00
Но с небольшими вариациями, потому что сейчас сложнее. Да, свежее, тяжелое. Во-первых, просто выходит в тираж. Изюганов уже совсем постарел. И Жириновский еле ноги таскает. Когда он вытащил ЛДПР, я помню, прекрасную компанию участвовал в 2016 году, тогда Жириновский реально вытащил ЛДПР, он дал ей проценты, иначе без его зажигательных выступлений она получала бы просто меньше голосов. Ну сейчас нарисуют уже, там ничего не нужно, только рисуют проценты.
2:15:30
Это другой вопрос. Ну сейчас он действительно прилепен, яркую фигуру, Поклонская прилепен, вот молодая гвардия рабочих и крестьян. Спасают Россию, решили ее все-таки не выбрасывать из хозяйства. А как тогда оценить его фразочку Путина про пещерный национализм? Что якобы есть какой-то пещерный национализм, где требуют Россию только для русских. Причем все современные националисты давно такого не говорят.
2:16:01
И вообще, по-моему, никто такого не говорил да что выгоняйте народцев русских в россии 85 процентов нас все устраивает мы никого выгонять не собираемся вот современные русские националисты как относятся к таким обвинениям нас в каком-то пещерном выдуманном национализме со стороны путина вот игорь иванович что вы по этому поводу думаете зачем он вообще пытается с русским большинством еще и поссориться зачем обвинить нас какой-то? Я полагаю, что Путин никого не собирается обвинять.
2:16:31
Да, Путин ни с кем не собирается ссориться. Он просто говорит то, что как он думает понравится некоторым людям, от которых зависит его дальнейшее пребывание на посту. Путин апеллирует в этом отношении к той среде, которая его выдвинула на пост президента. Это либеральные элиты, в значительной степени этнические либеральные элиты, окружавшие Ельцина. Именно они, Чубайсы, Бурбулисы, Собчаки, Абрамовичи, именно они выдвинули Путина.
2:17:08
Именно в их среде он как гаив вырос в Питерской администрации городской. И они его поставили к власти, и именно он их опасается, что они его спихнут. Поэтому он говорит то, что им нравится. И все. Путин не националист, он не антинационалист, он не интернационалист, он вообще никто. У него нет идеологии. Я не знаю, верит ли он сейчас в деньги.
2:17:35
В 68 лет надо уже думать о другом. Но в том, что он хочет остаться у власти и что он очень тщеславен, на самом деле, это факт. К самому термину «пещерный», знаете, откуда взялось пещерный, сам термин? Мы же пещерный коммунизм, откуда пещерный национализм? Значит, послушайте, это просто калька. Изначально был действительно пещерный коммунизм. Ну, считалось, что там в пещерах люди жили, хотя там тоже вопрос спорный, жили ли они в этих пещерах или только там и временно побывали.
2:18:06
И там у них эти порядки походили на коммунизм. Ну, то есть как бы все общее. Депсов собственности. Да. Значит в советское время сказали, ах так, вы нас пещерными коммунистами называете, а мы вас будем называть пещерными антикоммунистами. Они стали всех, значит этих антикоммунистов называть пещерное бороться с пещерным антикоммунизмом. Ну а Владимир Владимирович уже как бы третья итерация борется с пещерным.
2:18:33
Что такое пещерный национализм понять невозможно. Нет, пещерный коммунизм понятно, но там что-то такая была научная тилу. Я считаю, что Путина нет никаких особой неприязни ни к каким националистам, ни к пещерным, ни к домашним, прикормленных националистов типа Прилепина даже в Думу зовут. У него есть желание, по-прежнему нравится тем, кто его изначально поддерживал и от кого зависит значительная степень его пребывания на посту. Как он считает?
2:19:10
Он считает, что именно эти люди являются хозяевами страны в значительной степени. Эти люди могут терпеть его дальше, а могут помочь его спихнуть с этого поста. То есть, русский народ не боится, а вот этих он не боится? Абсолютно нет. Понятно. Есть такая нехорошая вещь. Помните, вы говорили, что еще не так сильно голодает. Цены на продовольственные товары в России увеличились на 7% в одном только январе, по сравнению с январем прошлого года, обогнав инфляцию.
2:19:42
Это оказался максимальный рост годового выражения с января 2016 года, то есть за 5 лет. Особенно заметно в год прибавился не сахар-песок и там масло, а сахар-песок на 64%. То есть это направление именно туда, куда вы говорите, да? Царь голоду? Ну, насчет царя голода мы не будем пугать население. Ну какой-то будет меньше денег на еду, скажем так. Ну это далеко не голод.
2:20:09
Да, это далеко не голод. Далеко. Это пока только цветочки. Если начнется война и будут врубять санкции типа как против Ирана, вот тогда может быть и голод. Причем серьезный. Потому что фактически наш бюджет очень сильно зависит от нефти и газа. А еще больше он зависит от людей, которые как привыкли воровать и вывозить, так и не будут делать при любом раскладе, невзирая на внутреннее состояние страны.
2:20:38
К сожалению, это так. Вы же читали о том, что еще миллиард долларов Российская Федерация вложила в госдолг Соединенных Штатов? Это не много. Вопрос только заключается в том, что нет своих задач. Я вам скажу больше. Вы знаете, что за 30 лет, это где-то с середины 90-х началось, до сих пор совершенно непонятно, зачем наше государство берет в долг, имея огромную резерву, берет в долг на международном рынке.
2:21:10
Деньги за проценты, а у самих откаты, откаты. Нет, это техническая часть, я согласен. Технически там все хорошо. Те, кто надо, получают свои небольшие гешефты. Извините, если с десятков миллиардов долларов небольшие гешефты составляют вполне приличный состояние. Более чем. Дело старчака. Но, извините, это получает несколько человек. Это же не на всю власть распространяемая и назовем им хватает зачем зачем а ну если таки как бы понимаете это как бы деньги выброшены на ветер на воруют не с прибыли и отсутствует дело в том что я объясню мысль деньги можно указать по разному или там заработать альфимизм применим заработать деньги можно по разному на государственных финансов не обязательно зарабатывать деньги на выбрасывание денег на помойку.
2:22:07
Можно заработать на строительных подрядах, на каких-то инвестициях, еще на чем-то. Здесь же мы просто тупо берем под более высокий процент и тут же раздаем под менее высокий. То есть, имея огромный резерв, если бы резервов не было, в 90-е годы я согласен. Там не было резервов, люди затыкали дыры, брали эти кредиты, но тоже зарабатывали, но брали хотя бы под дефицит. Но у нас нет дефицита, у нас огромные остатки на счетах, огромные минфи не висят.
2:22:38
Дань за 12 лет. Я к тому говорю, что у нас такие совершенно тупые схемы проводятся и всем наплевать. Сколько лет проходит? Нет, ну как, не всем, наверное, наплевать. Вопрос всем. Либо все в доле, либо охраняют тех, кто в доле. В основном люди даже не задумываются над этими вещами и даже не понимают, о чем речь. Ну а смысл?
2:23:05
Ну задумались мы об этих вещах. Это имеет значение. Я понимаю. Да, это имеет значение. Я понимаю. Если все бы все четко понимали, например, вот мы финансировали Украину, да? В России никто этого толком не понимал. Сейчас мы имеем войну. Или там угроза войны, холодная война, полухолодная, спецугроза перерастания в горячую.
2:23:23
Если бы это понимали с 1991 года на Украине и у нас, к чему вообще дело идет, это бы имело значение. Давайте для полного понимания. Смотрите, у России сейчас у РФ рекорд по экспорту несырьевых товаров. Просто чтобы было понимание, сколько мы получаем от несырьевых товаров и от нефти и газа. Чтобы люди понимали, какие цифры тут. Объем поставок несырьевых неэнергетических товаров из России и зарубежных в 2020 году составил 161 миллиарда долларов.
2:23:54
Это данные РЭЦ, российского экспортного центра. Это абсолютный рекорд для страны. И сейчас это пытаются подавать в пропаганде, что вы смотрите, ничего у нас, все хорошо, ля-ля-ля, та-па-ля. Говорят, что в основном это металлопродукция 20%, продукция машиностроения 17%, продовольствие 17%, химические товары 16%. Покупают у нас Китай 16 миллиардов, Казахстан 12 миллиардов, Белоруссия 9 миллиардов, Турция 8 миллиардов. А вот смотрите, объём экспорта одной только нефти в 2019 году составил 121 миллиард долларов.
2:24:28
А экспорт природного газа в 2019 году в стоимость выражения составил 51 миллиард долларов. То есть нефть и газы мы все равно продаем больше намного, чем каких-то несырьевых товаров. Мы реально зависим от нефти и газы. Проблема заключается в том, что если против нас врубят такие же санкции, как против Ирана, то поставлять мы не сможем за границу практически ничего. Это больше половины бюджета исчезает. Ну по крайней мере от экспортных доходов.
2:24:57
Вот о чем речь. Поэтому еще раз говорю, если в США примут решение на атаку с последующим наказанием мирового зла российской федерации, то судьба какой-то там Украины не будет волновать абсолютно никого. И победят они или проиграют, это будет даже соображение не десятого порядка, так на уровне статистической погрешности. Главное будет получить повод для наказания мирового зла и спровоцировать здесь по-настоящему жесткий кризис. И знаете, что самое смешное, что 12 января выяснилось, что Россия оказала стройки главных торговых партнеров угадать из Кавказа Украины.
2:25:36
По итогам прошлого года Россия везла на Украину товаров на 4,5 миллиарда долларов, уступив только Китаю и Польшу. В страну в основном завозили минеральное топливо, нефть, машины, оборудование. А импорт товаров на Украину упал на 10% и экспорт на 1,5%. Какие-то открытия делаешь. Все эти годы было одно и то же. Ну что там надо обсуждать? Давайте вот что обсудим, потому что в связи с этой и со всей историей наиболее, мне кажется, сценарной программой того вот таких санкций, ударяющих по энергетической веще.
2:26:12
Это история с северным потоком. Вы же знаете, что США сейчас ведут переговоры с Германией, и выяснилось, что они требуют от них. Они требуют от Германии, чтобы прокачка трубопроводов через Украину не снижалась. Они сами не хотят поддерживать Украину деньгами. Они хотят, чтобы РФ еще по своими деньгами это поддерживала. Конечно. А как же? Войну надо оплачивать за чужой счет.
2:26:34
Конечно. А что? Дело в том, что если Российская Федерация будет прокачивать прежний объем через Украину газа, ей практически нечего будет поставлять. Там будет убыточным тот же самый газопровод, северный поток. Убыточным. Это нормальная политическая цели сообразности определяют экономическую.
2:26:57
Это нормальный уровень. Идея руководит. Сначала идея, потом уже экономика. А у нас все наоборот. У нас думают, что если можно заработать, то идеей можно вокруг этого все. Они зарабатывают лично для себя. Они могут это заработать, не раздавая деньги Белоруссии, Украину десятками и сотнями миллиардов долларов. Они вполне могут заработать сами.
2:27:24
Люди думают только о деньгах, у них происходит атрофирование всего остального. Просто всего остального. Это все-таки не совсем так. Вы сами же сказали, что есть более серьезные темы. Для того, чтобы украсть, предположим, миллиард долларов, не нужно загонять этот миллиард на Белоруссию. Это можно сделать вполне в России, с большим успехом. Они, кстати, и пытались. Помните в этой истории с Колесниковым?
2:27:50
Они же вроде пытались сначала какие-то промышленные предприятия воссоздавать, а потом только дворец начали строить. Я говорю гипотетически. Меня больше всего пугает в этой ситуации то, что если будут включены подобного рода инструменты, то есть если они будут применены, то фактически у нас начнется неконтролируемый распад. Дело в том, что наше уникальное стратегическое преимущество – оно сильно только, как говорится, воевать с Бармалеями. И по большому счёту весь госаппарат разложен в безобразие. При всех острых ситуациях, если это будет на масштабах страны, они просто уронят руки и будут сидеть и ждать.
2:28:40
Кстати, у сепаров будет лозунг шикарный. Смотрите, мы хотим отсоединиться не от России, а от эмбарго нефтяного. Конечно. Мне же шикарно. Хватит кормить Москву. Не просто кормить, а пусть у Москвы будет бард. А у нас санкций никаких не будет, мы будем прекрасно жить. Мы вкалывали, мы нефть разрабатывали, там в Москве жрели, там кружевные трущики носили, а теперь из-за этих московских мы без жратвы сидим?
2:29:08
У нас три четверти территории страны в зоне рискованного земледелия или вообще невозможного земледелия. Реально, значительная часть регионов, которые добывают сейчас нефть и газ, они себя даже теоретически прокормить не могут, даже если все выйдут на заготовку продовольствия. Та же самая Тюмень. Там 100% продовольствия она получает извне. Ну, может быть, 95%. Согласен.
2:29:32
И в чем, когда говорят, что Китай все возьмет. Китай не возьмет. Понимаете, один ЕС берет 14 миллионов этих тонн в день, а Китай берет 7. Никак они не возьмут столько нефти. Китай сейчас будет огромное количество нефти производить. Мы рассматриваем Россию как изолированное государство, которое сбрендило и дурюмается. Занимается только воровством и бюджетом. На самом деле, все не совсем так.
2:30:03
Это все есть, но Россия не изолирована. Она находится в союзе стратегическом с европейцами и с англичанами. Поэтому они могут и на это пойти, по каким-то своим соображениям. Самый плохой вариант, знаете какой? Это использование России для прямого ядерного столкновения с Соединенными Штатами. Зачем уже? Не надо. Не говорю, что это надо.
2:30:40
Я говорю, самый плохой вариант, который теоретически возможен и он реально возможен, другой, слава богу, маловероятен, это использовать Россию для обмена ядерными ударами Соединёнными Штатами. Третий радующийся – это будут Европа и Китай. В Японии там ещё. Нет, ну Европа радоваться точно не будет. Ядерные удары здесь – это радиоактивные дожди у них. Ну понимаете, зато они решат свои проблемы. В Британии меньше таких проблем.
2:31:06
В Британии вообще не будет этих проблем. Тураков таких, я думаю, даже в Европе нет. Я тоже согласен, что это никому не нужно. Даже Китай никто не будет ядерным оружием держаться. Мы все согласны, но ядерное оружие уже было применено. Теоретически, там несколько таких может быть. Послушайте, ничего там не произошло в этом Нагазаке, Хиросиме. Да, там живут люди. Да, спокойно там. Да, погибло там какое-то количество, и все.
2:31:33
А потом снова зажили. Вот это реально применение ядерного оружия. Давайте на вопросы отвечать. Вопрос. По вашей оценке, немцы добьют американцев? То есть немцы скажут, что мы гарантируем, что через Украину будут проходить этот газ? Нет. Я не знаю. Не могу гарантировать.
2:31:56
Или немцы их пошлют куда подойдет. Я не знаю, чем там все закончится. Я считаю, что в конце концов, все-таки в конце концов достроят, именно немцы достроят. Ну, в смысле… Ну, им это выгодно. Это их проект, а для немцев это важнейшая тема. Скорее всего, достроят и вряд ли они на это пойдут. Но это не факт, может быть и дожмут американцев. Ещё раз повторяю, если Украину используют как одноразовый инструмент, немцы ничего не смогут сделать, они просто вынуждены будут присоединиться к этим санкциям.
2:32:30
Смотря кто начнет войну. Ну они же могут так же как с Ираном. Евгений Иванович, формально наше замечательное стратегическое преимущество признает Донбасс частью Украины. Формально там российских войск нету. Соответственно, как только спасти Донбасс в случае полномасштабного украинского наступления, может только масштабное применение российских вооруженных сил. В этом случае российские вооруженные силы пересекают границу и они являются, даже с точки зрения наших замечательных стратегов, которые эту ситуацию создали, агрессорами.
2:33:05
Я согласен, но возьмем например Сирию, там находятся американские войска. В каком основании? То, что по Юпитеру и Беку. Я говорю, что ситуация неоднозначная. Не говорю, что там все будет так, как в нашу пользу. Конечно, там будут формальные определенные основания и у них для всякого рода действовать. Нет, вопрос заключается, вот моя позиция, что защищать Донбасс надо в любом случае.
2:33:33
Само собой. Только воевать надо будет до победы. Способен ли Путин воевать до победы. Потому что может сложиться такая ситуация, что когда после долгой, тяжелой, кровавой бойни на Донбассе, в которой погибнет огромное количество людей, ситуация опять придет к тому, что мы получим более длинную линию фронта и все. И при этом огромные санкции. Условно говоря, забрав Мариуполь, Славинск, Краматорск и еще какой-нибудь Лисичанск, у Длинницы линии фронтов трое, Донбасс будет еще более разрушен, будет требовать еще больших уважений, а принципиальная ситуация не изменится никак, только в худшую сторону.
2:34:12
И все. Вот по этому же проблема главная. Никакой мобилизации национальной не будет, потому что национальная мобилизация предусматривает не только призыв, люди хватайте оружие, идите защищать нас. Она требует еще и усилий со стороны самой элиты. А нынешние люди, они на какие усилия не способны. В принципе, они способны только к гедонизму, больше ни к чему.
2:34:37
Я считаю, что хорошим решением в этой ситуации является присоединение Донбасса к России. Конечно. Но и только не только Донбасс. Хотя бы признание для начала. Нет, почему сразу присоединение, как Крым? А в чем разница между Крымом и Донбассом? Еще равно придется… Я только за более референдум… Донбасс в каком виде присоединять?
2:34:56
Вот так было обгрызено. А что делать? Ну… Нет, я имею в виду в данной ситуации. В целом моя точка зрения, что самые главные заинтересованные лица в присоединении с Россией, это украинцы и белорусы. Они должны умолять с утра до вечера Кремль, чтобы их забрали. Я не беру элиту сумасшедшую, которая делает бизнес на борьбе с Россией.
2:35:29
Я беру народ. Для народа. Пусть мне кто-нибудь расскажет, какая польза была украинцам от отделения от России. Я лично не вижу такой пользы. Я кого-то не спрашиваю, никто не может мне сформулировать, а в чем плюс украинцам от того, что они, простым людям, от того, что они отделились от России. Я лично не вижу никакой пользы. Вред вижу огромный.
2:35:51
И по поводу санкций я хочу сказать, что в деле с Ираном европейцы, конечно, признают американские санкции, но они через поставные компании покупают ту же самую иранскую нефть еще и дешевле. Поэтому такая история. Они зарабатывают, конечно. Ирану, конечно, нехорошо. Вот в том-то и дело. В Иране, между прочим, даже частичная отмена санкций очень сильно помогла.
2:36:15
А так у них вообще голодные бунты были. У них продовольственная кризис. Из-за повышения цен на курятину было позапрошлого года бунтов серьезные. Ну что ж, давайте ответим на вопросы наших зрителей и будем постепенно подгребать к концу. Эдуард Хиллеп прислал 50 рублей и спрашивает. Здравствуйте, уважаемый гражданин Игорь Иванович Стрелков. Может вопрос не по вашей теме, но как вы в 90-х и сейчас относитесь к фильмам «Брат» и «Брат-2».
2:36:40
Какую смысловую нагрузку он несет, на ваш взгляд? Спасибо за внимание. Я считаю, что это достаточно убогие поделки на тему бытового патриотизма, если можно так выразиться. Убогие поделки, потому что они не отражают реальной действительности и показывают некие персонажи, которые в жизни не существуют. Ну, вернее, там отрицательные персонажи, конечно, есть, которые в принципе существуют, но сам брат, ну, не было таких, нет таких людей.
2:37:11
Нету. Я таких не встречал. Тем более с этой массовой стрельбой, которую произвел особенно «Братья-2», когда он пришел и стреляет всех на своем пути и в результате спокойно улетает. Это компьютерная игра, компьютерный ролик. Я смотрел и, я хочу сказать, мне не понравился этот фильм никак. Там хорошо играет тот, который играл главного героя. Сам брат? Да, вот этот.
2:37:47
Который изображал. Он хорошо играл. Ломанов очень хорошо режиссер. Я фильм сам не смотрел, но мне понравилась игра. Дальше. Да, Дмитрий Пухорухов. Отличный актер. Мы не хотим на этот вопрос отвечать. Большую часть информации. А где производится большая часть информации я не знаю.
2:38:31
Евгений Горький. Он не просто так раскручивается, этот ресурс. Это тоже часть какого-то сценария. Для чего и как, но надо изучать. Я, честно говоря, не достаточно хорошо знаком. Но можно будет как-нибудь, посмотрю, что он пишет и говорит, можно будет как-нибудь потом обсудить да давайте на потом у меня нет никакого оружия ни голодкоствольного, ни нарезного ни охотничьего, ни травматического, ни наградного я как говорится в этом отношении совершенно спокойно езжу в метро прохожу через серанки Алексей прислал 200 рублей, спрашивает, зовут ли вас в ЛДНР.
2:39:15
Говорят, что вас зовут, но вы отказываетесь. Мне очень часто пишут в соцсетях простые люди с вопросом, Игорь Иванович, когда же вы вернётесь? Или бойцы, допустим, мои бывшие подчинённые, некоторые, не все, конечно, пишут. Когда же вы придёте всех этих, дальше нецензурно обычно, и вы будете командовать. Как надоели эти, дальше, как правило, нецензурно. На уровне выше командира роты, или там обычного рабочего, мне никто не пишет, и никто ничего не предлагает. Более того, я еще раз подчеркиваю, по имеющейся у меня достоверные информации, меня с этой стороны границы не пустят в ЛДНР, если я захочу заехать туда.
2:40:09
Про ту сторону границы я вообще говорить не буду, я просто не знаю. Я про эту говорю, сторону границы. Но если бы у меня была возможность, я бы, конечно, и не уехал бы оттуда, и вернулся бы, если бы у меня была возможность. Но я там персона нон-грата. И появиться туда для того, чтобы устроить гражданскую войну против Пушилина, которого я глубоко презираю со всей этой командой клоунов, это ничего не решит, а только навредит, в том числе, тем людям, которые там сейчас живут.
2:40:46
Никаких шансов, к сожалению, нет. Вопрос из Твитча Дарт Вейдер. Польша и декоммунизация – хороший ли это пример для будущей России? Пример некорректный по одной простой причине. Польская декоммунизация началась всего спустя 30 с небольшим лет, 40 лет, да? Спустя всего 40 лет после окончания, после того, как коммунизация началась в Польше. Она не была такой тотальной, как в СССР.
2:41:19
А то коллективизация не было тогда. Да, там реально сохранилась частная собственность на земле. Ну да, крестьяна объединили в кооперативы, но реально они как владели своей землей, так и владеют непрерывно с тех пор. Там, да, хорошо, в кавычках, хорошо прокатились немцы, уничтожили значительную часть национальной интеллигенции, но именно за то, что… да и наши тоже постарались в каком-то случае, но не было такой тотальной программы по уничтожению всего, что относилось к интеллигенции, к дворянству и другим привилегированным категориям.
2:42:00
Поэтому в Польше те, кто родились, условно говоря при старом порядке и дожили при нем до 20 лет уже в 60 лет снова встретили условно говоря старый порядок но там даже сохранилось правительство в изгнании условно говоря одно поколение всего два поколения два коротких поколения по 20 лет это было эпоха коммунизма у нас все было значительно дольше, значительно более жестоко и условно говоря даже самые молодые эмигранты первой волны образца 1917 года к 1991 году были в состоянии предельно дряхлым и недееспособным.
2:42:43
А их дети уже Россию не знали и не знали реалий, что кстати говоря очень сильно отразилось на их реакции на так называемую революцию 1991 года, когда многие эмигранты действительно подумали, что вот, наконец-то случилось счастье, в Россию пришла национальная власть. Не разглядев, что за этой национальной властью прячется всё та же самая рожа комсомольско-партийных деятелей, которые ни во что не верили, и в коммунизм тоже. Но очень верили в деньги, их хотели как можно больше.
2:43:13
Поэтому, еще раз подчеркиваю, то, что возможно для Польши было хорошо, для нас просто невозможно. В начале 90-х технически были возможны разные варианты развития событий. Была тема в том числе вот этой декоммунизации, но она не пошла потому что ну как-то вот действительно общество другое, значит и как-то так уже эта советская как бы въелась вся тема, да, население. И поэтому в конце концов по этому пути не пошли, пошли по пути такой реставритизации, ну такой софт, да, софт реставритизации и началось это уже в середине 90-х.
2:44:04
Помните, старые песни о главном пошли, 5-е, 10-е. Потому что до этого были такие заходы. Ну, что ж они до памяти Кадзержинскому дукатились? Ну, дукатились, да, потому что понаклонные пошли. Хотя определенная рессоветизация была и как бы… Делание в реве рессоветизации – это опять же всего лишь попытки понравиться части населения, получить какое-то одобрение. И все. Часть населения ностальгирует по Советскому Союзу, особенно пожилая.
2:44:32
Вот они им, ну, хотите, вот мы вам идола поставим, вы же довольны будете, да? Поставим же. Ну, это идет пропаганда еще, помимо всего прочего. Которая воздействует на молодежь. Там молодежи не было этого опыта советского, что там, они не могут ностальгировать. Значит, им вот эти косплей весь там развели, значит, им забивают голову всякой ерундой про Советский Союз.
2:44:53
В отличие от того, что реально там было. В начале 90-х был другой вариант, просматривался видимо. Помните, такие были фильмы «Царь и убийца», был такой фильм «Ветер с Востока». Причем те же самые режиссеры, типа Шахназарова, они сейчас сталинистов переворачивали. Было поклонникам Николая Второго, а сейчас вдруг стал салюнистом. У него всё хорошо.
2:45:17
Был чекист такой. Серьёзный фильм и тяжёлый достаточно. Чекист – классный фильм. Да, и такие серьёзные. Но это не вызвало того, который мог бы быть, но не было его. И это всё свернули и пошли по другому пути. Такой рейд советизации и шоу. Я имею в виду пропаганду, в жизни как это у нас в средствах веществ.
2:45:41
У нас в жизни как бы совершенно по-другому. Экономику, то есть промышленность угробили, по крайней мере старую. Так и сейчас? Не, ну сейчас уже там другая жизнь, помните, 30 лет прошло и в мире всё меняется очень быстро. Даже в Америке, в Европе всё очень быстро меняется. Значит и то, что было 30 лет назад, это уже ушло и никогда не вернется. Поэтому мы сейчас говорим чисто об идеологических моментах.
2:46:09
Жизнь сама по себе очень сильно изменилась. Вопрос, который прислал 100 рублей, спрашивает. Уважаемый Игорь Иванович, были аферы с завозом медицины до Донбасса? Не буду отвечать. В вашей чистоплотности не сомневаюсь. Все равно не буду отвечать, потому что подозреваю под этим вопросом некий нехороший интерес. Татьяна Попова, нам надо выходить из Совета Европы сейчас, признаете ли вы суд в ГАГе, пока США не признают, считая и нам не надо признавать.
2:46:43
США действительно не признает суд в ГАГе. Они говорят, что если вы наших военнослужащих, не дай бог, тронете и попытаетесь судить, мы вас всех под санкции подложим и всех ваших судей будем судить в США. Нет, мы не следуем за какие-то поправки в законодательстве. У нас больше управляли о том, что примат международного законодательства сантатичен. Этому нет смысла обсуждать. А из Европейского союза, из ЕС, из Совета Европы, шпионская организация, которая в чистом виде занимается шпионажем.
2:47:19
Везде, где происходят конфликтные ситуации, они всегда против России и против русских. Всегда. Это и в Чечне было, и на Донбассе. Они всегда на стороне противников России и русских. Там убрали не примата международного права, он остался. Убрали другое. Значит, убрали верховенство, то есть в случае, если… Наконально законно это противоречит. Нет, нет, оно не законно.
2:47:48
Если решение суда, созданное на основании международных договоров, противоречит нашему решению суда, то действует наше решение. А у нас запрещено выдавать нашим гражданам хоть кого и куда-нибудь. То есть там убрали вот этот приоритет международных судов, которые созданы на основании наших подписанных нами договоров. То есть, как бы сам приоритет международных договоров сохранился, статья она есть, никуда не делась.
2:48:13
Но по судебным решениям вот эту норму, ну как бы отдельно оговорили. Так, Андрей спрашивает, прислал 200 рублей. Бандарик Тутаков очень нелестно отзывался об Игоре Ивановиче. Я могу вам сказать, но я, честно говоря, тоже такого не помню. Вы не знаете его? Вы его вроде слышали. Мы вместе стримы проводим. Да, но он, вы помните, из Белоруссии?
2:48:35
А, этот вот, который, ну, это я все, что о нем знаю, вот стримы по Белоруссии проводил. Я думаю, это попытка разделить. Я лично не слышал, что он что-то такое. Я тоже ничего такого не слышал от него, я думаю, это какая-то такая пропущенная новость. Ну, даже если вы скажете, что он не знает, то я думаю, что это какая-то пропущенная новость. Я думаю, что это попытка разделить. Я тоже ничего такого не слышал от него.
2:48:51
Я думаю, это какая-то такая крупная монополия. Даже если Иван Скалович, это его полное право, я не золотой червонь, что всем нравится. Там по этому спрашивают по Жоржу Брюссельскому. Да, да, да. Тут тоже есть такой вопрос. Так называемый наследник цитадели. А тут пишут «винценосная пара». Как вы относитесь к этой «винценосной паре»? Я носил себя на странице ВКонтакте, много раз про эту венциносную пару в кавычках писал.
2:49:10
Желающие могут заглянуть ко мне на страницу ВКонтакте, найти, там все подробно расписано, как я к ней отношусь. Я считаю, что эти люди не имеют никаких прав на российский престол, более того, они идеально просто пара для того, чтобы дискредитировать вообще саму идею монархии раз и навсегда. Как своим внешним видом, так и своим поведением. Тем более, что их поведение достаточно много наслышанное с первых рук. То, чего не показывают ни по телевизору, и нигде не пишут.
2:49:49
И даже сам факт, что Собчачка, Собчак Собчаковна, как её называют, просто расстевалась перед этими людьми в уважении, с придыханием, это просто диагноз. Это уже даже не определение, это просто диагноз. Значит эти люди устраивают именно эту категорию людей, именно эту категорию наших политических деятелей и журношлюх. Сергей прислал 1000 рублей просто в поддержку канала. Спасибо. Вот крайний вопрос.
2:50:28
Татьяна Попова. Мне интересно, где быстрее монархию построят, в России или в Украине? Где ваш Гетман Петлюра? Петлюра, во-первых, никогда не был. Зачем Петлюра? У нас были романы. Равняться на Петлюру, когда у нас были великие романы. Гетман был скоропадский. Петлюра был социалист.
2:50:39
Да, да. Это две большие разницы. На самом деле монархии ни в Российской Федерации, ни на Украине, как минимум до объединения Российской Федерации Украины и Белоруссии в Россию не будет, это точно я могу сказать. Хотя пародии на монархию можно установить где угодно и не только в Киеве или в Москве. Ну что ж, я думаю на этом имеет смысл закончить. Большое спасибо.
2:51:17
Это было очень интересно. Об этом стоит задуматься. Ставим лайки, пишем комментарии, присылаем донаты и подписываемся на канал. Нас сегодня стало больше 12 тысяч подписчиков. Поэтому давайте увеличим эту цифру вдвое, втрое или еще больше, чтобы у нас был лучший голос. Большое спасибо, Игорь Иванович, что приходите к нам. Спасибо. Я сегодня совсем не в ударе.
2:51:38
Бывает у всех. Я тоже часто нечетко формулирую свои мысли, но мне лично было интересно. Спасибо, Евгений Иванович. Спасибо, народ, кто нас смотрел, присылал донаты, задавал вопросы, кто нас поддерживает. Становитесь спонсорами, если вы действительно хотите поддерживать русский интерес. Нажимайте кнопочку «спонсор». Всем счастливо, всем пока.
2:52:02
Слава России! Русские вперед! Всем счастливо, всем пока, слава России, русские вперед!